Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3219/2010
г. Тюмень 14 июля 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием истицы Мерзликиной С.А., представителя ответчика Сорокина О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликиной С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании задолженности по заработной плате, больничному листу и компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Мерзликина С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «С» (далее по тексту - ООО «С») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10500 руб., задолженности по оплате больничного листа в размере 1578 руб. 08 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого размер должностного оклада составил 5000 руб., с учетом поощрительных надбавок с ДД.ММ.ГГГГ получала 12000 руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО «С» по собственному желанию, однако расчет по заработной плате, больничным листам произведен не был, заявление о погашении возникших задолженностей работодателем оставлено без ответа.
В судебном заседании истица Мерзликина С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «С» Сорокин О.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что истице при увольнении была выплачена полностью заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск из расчета заработной платы 5000 руб. в месяц, осталась невыплаченной оплата по больничному листу в размере 1320 руб. 48 коп., но за ее получением истица приглашалась, однако от получения пособия по временной нетрудоспособности отказалась.
Выслушав объяснения истицы Мерзликиной С.А., представителя ответчика ООО «С» Сорокина О.Ю., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истица Мерзликина С.А. принята на работу в ООО «С» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.23-16).
Как следует из искового заявления, объяснений истицы в судебном заседании, заработная плата ей была установлена работодателем в размере 5000 руб., с учетом всех поощрительных надбавок с апреля ДД.ММ.ГГГГ включительно она получала заработную плату в размере 12000 руб. Исходя из указанной суммы, ею составлен расчет задолженности по заработной плате и по больничному листу (л.д.6). Трудовая книжка истице была выдана ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет по заработной плате, больничным листам произведен не был.
Согласно заключенному между Мерзликиной С.А. и ООО «С» трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12) размер должностного оклада работника составляет 5000 руб. в месяц. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя.
Как следует из представленных стороной ответчика платежных ведомостей заработная плата истице Мерзликиной С.А. выплачивалась в размере 5000 руб. в месяц.
Представитель ответчика Сорокин О.Ю. в судебном заседании пояснил, что у ответчика отсутствует задолженность перед истицей по заработной плате, расчет с истицей при увольнении произведен ДД.ММ.ГГГГ При увольнении Мерзликиной С.А. не произведена выплата по больничным листам в размере 1320 руб. 48 коп., в связи с чем на имя истицы было направлено письмо о необходимости получения вышеуказанных денежных средств, однако от расчета Мерзликина С.А. отказалась.
Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении Мерзликиной С.А. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11509 руб. 06 коп., бухгалтерской справкой-расчетом о начислении по больничному листу Мерзликиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письмом на имя истицы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об отправлении письма, акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мерзликиной С.А. в получении денежных средств в размере 1320 руб. 48 коп.
Истицей Мерзликиной С.А. не отрицался факт получения вышеуказанного письма и факт ее отказа от получения пособия по временной нетрудоспособности. При этом истица пояснила, что не стала получать пособие в сумме 1320 руб. 48 коп., так как по ее мнению это только часть задолженности, а она хотела получить задолженность целиком.
В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что основания для взыскания с ООО «С» в пользу истицы Мерзликиной С.А. задолженности по заработной плате, а также задолженности по оплате больничного листа в размере 1578 руб. 08 коп. отсутствуют. Суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что заработная плата с период с ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась в размере 12000 руб. (исходя из которой она и сделала расчет задолженности), о том, что у ответчика имеется невыплаченная при увольнении Мерзликиной С.А. задолженность по заработной плате (ответчиком представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Мерзликиной С.А. 11509 руб. 06 коп.), а также о том, что подлежащий выплате размер задолженности по оплате больничного листа составляет 1578 руб. 08 коп.
Таким образом, с ответчика ООО «С» в пользу истицы Мерзликиной С.А. подлежит взысканию задолженность по оплате больничного листа в размере 1320 руб.
В остальной части иска истице должно быть отказано.
В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мерзликиной С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Мерзликиной С.А. задолженность по оплате больничного листа в размере 1320 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» государственную пошлину в размере 400 руб. в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение дней со дня принятия мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 21 июля 2010 г.
Судья Урубкова О.В.