Дело № 2 - 3929/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 09 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Сацута А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винницкой М.Н. к Управе Центрального административного округа Администрации г. Тюмени о признании акта и приказа незаконными, об обязании ввести в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Винницкая М.Н. обратилась в суд с иском к Управе Центрального административного округа Администрации г. Тюмени (далее - Управа ЦАО) о признании акта о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 1, выданного Управой Центрального АО Администрации г.Тюмени незаконными, признании незаконным приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управой Центрального АО Администрации г.Тюмени, возложить обязанность на ответчика ввести в эксплуатацию указанный самовольно реконструированный жилой дом. Требования мотивированы тем, что истица является собственником указанного жилого дома, который она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истица без соответствующих разрешений реконструировала данный дом. Причиной отказа во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома послужило: несоответствие места размещения самовольной постройки генеральному плану г.Тюмени, в связи с нахождением самовольной постройки в зоне озелененных территорий общего пользования. Истица считает данный отказ необоснованным и незаконным, поскольку данное домовладение выстроено до введения в действия нормативно-правовых документов, на основании которых истцу было отказано во вводе в эксплуатацию дома, в связи с чем препятствует оформлению земельного участка.
Винницкая М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, ее представитель по доверенности Шундрик А.Н. в суде исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Винницкая М.Н. является собственником жилого <адрес> по адресу 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта домовладения следует, что объект (лит.А,а,А1,а1,А2,а2,а3) реконструирован, разрешение не предъявлено (л.д.12, 19-36).
Актом окружной межведомственной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного двухэтажного с цокольным этажом жилого дома (1 этаж) с присроем (осн.), тремя пристроями (служба) и жилым домом (цокольный этаж) (А1,А2,а1,а2,а3), в связи с нахождением самовольной постройки в зоне озелененных территорий общего пользования. Приказом Управы ЦАО Администрации г. Тюмени за №-у от ДД.ММ.ГГГГ указанный акт утвержден (л.д. 49-51).
Согласно п. 1.4. Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени, утвержденных Распоряжением Администрации города Тюмени от 28 июля 1998 г. № 2389 в течение десяти дней со дня предупреждения о необходимости добровольного сноса самовольной постройки юридические или физические лица, осуществившие самовольную постройку, вправе обратиться с заявлением о вводе самовольной постройки в эксплуатацию в соответствии с разделом 3 Положения. Ввод в эксплуатацию самовольной постройки оформляется актом окружной межведомственной комиссии, который утверждается приказом руководителя соответствующей Управы (п. 3.1.-3.5. Положения).
Согласно строительно-технического заключения МУП «Г» (л.д.40-46), экспертного заключения ФГУЗ «Ц» за №/к от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.47), заключения М (л.д.48) самовольно реконструированный жилой дом расположенный по адресу: 1 соответствует санитарным правилам и нормам и может быть введен в эксплуатацию.
Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольно реконструированный жилой дом был построен в 1969 году, т.е. задолго до утверждения решения Тюменской городской Думой Генерального плана г. Тюмени, а также учитывая, что указанный самовольно реконстроированный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, пригоден к эксплуатации, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что указанный объект недвижимости может быть введен в эксплуатацию, в связи с чем, исковое заявление Винницкой М.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1,60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Временными правилами градорегулирования и застройки г. Тюмени, утвержденными Решением Тюменской городской Думы от 28.02.2006 г. № 319, Положением о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени, утвержденным Распоряжением Администрации города Тюмени от 28 июля 1998 г. № 2389, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Винницкой М.Н. к Управе Центрального административного округа Администрации г. Тюмени о признании акта и приказа незаконными, об обязании ввести в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, удовлетворить.
Признать незаконным акт о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г1, выданного Управой Центрального АО Администрации г.Тюмени.
Признать незаконным приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управой Центрального АО г.Тюмени Администрации г.Тюмени.
Возложить обязанность на Управу Центрального АО Администрации г.Тюмени ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 1.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 16.09.2010 года
Председательствующий судья Малинина Л.Б