Дело № 2-3757/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 19 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Тарасова А.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Д.В. к ООО «П» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Маслов Д.В. обратился в суд с иском к ответчикуООО «П» о взыскании страхового возмещения в сумме 284450 руб., представительских расходов в размере 15000 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6044 руб. 50 коп.
Требования мотивированы тем, что между ТФ ООО «П» и истцом был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 1, №. Страховая премия по договору в размере 30 600 руб. 00 коп. была уплачена истцом при заключении договора единовременно. Страховая стоимость автомобиля составила 600 000 руб. 00 коп. По данному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы такие страховые риски как: АВТОКАСКО («Хищение» + «Ущерб»). ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору, по позиции «Ущерб»: в 12 час. 00 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца 1, № и автомобиля 2, №, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением № о наступлении страхового случая. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ЗАО «Э», стоимость восстановительного ремонта автомобиля изначально составляла 245 199 руб. 00 коп., а с учетом дополнительной экспертизы еще 39 251 руб. 00 коп., то есть всего стоимость восстановительного ремонта составляет 284 450 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в вышеуказанном размере. Однако, в нарушение данного срока до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено и письменный ответ также ему не дан. Выплата страхового возмещения не произведена.
В судебное заседание истец Маслов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «П» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
В судебном заседании представитель истца Тарасов А.Г. исковые требования Маслова Д.В. поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца Тарасова А.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Маслова Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.
Как следует из положений ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения, прекращении договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о прядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Масловым Д.В. и ООО «П» заключен договор страхования автотранспортных средств 1, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом серии №, страховая премия по договору в размере 30 600 руб. 00 коп. уплачена при заключении договора единовременно (л.д.19). Страховая сумма составила 600000 руб.
Как пояснила представитель истца Тарасов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, №, принадлежащего и под управлением Маслова Д.В. и автомобиля 2, № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Т», в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о событии по риску.
Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), заявлением Маслова Д.В. № о событии по риску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Судом установлено, что в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Тарасов А.Г., истец обратился к ответчику с заявлением о событии по риску, который направил его на осмотр с целью определения размера ущерба. Все материалы независимой экспертизы хранятся у ответчика, который отказывает истцу не только в выплате до настоящего времени суммы страхового возмещения, но и выдаче материалов страхового дела.
Согласно заключения ЗАО «Э» № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 1, №, владелец Маслов Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС составляет 245199 руб. (л.д. 44-45).
Из дополнительного заключения ЗАО «Э» № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 1, №, владелец Маслов Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС составляет 39251 руб. (л.д. 46).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
ДД.ММ.ГГГГ Маслов Д.В. обратился к ответчику с заявлением № на выплату страхового возмещения (л.д.43).
В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст.940 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять документам по определению стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ремонта транспортного средства 1, №. Проводивший оценку эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные выше заключения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «П» в пользу Маслова Д.В. страхового возмещения в размере 284450 руб. 00 коп. (245199 руб. + 39251 руб.).
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «П» также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов по оформлению доверенности в размере 700 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается доверенностью, где указано: взыскано по тарифу 700 руб. (л.д. 47).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ООО «П» должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. (л.д.33). При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца Маслова Д.В. подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 6044 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309, 421, 927, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Маслова Д.В., удовлетворить.
Взыскать с ООО «П» в пользу Маслова Д.В. страховое возмещение в размере 284450 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6044 руб. 50 коп., всего взыскать 306194 (триста шесть тысяч сто девяносто четыре) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 24 августа 2010 года.
Судья Л.В. Ховренкова