ДЕЛО № 2-3744/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 19 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием истца Бордаковой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордаковой Г.И. к ЗАО «М» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Бордакова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «М» о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 1 государственный регистрационный знак №, в размере 79 905 руб. 62 коп., стоимости экспертизы в размере 3500 руб., представительских расходов в сумме 12 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 руб. 17 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля истца 1 государственный регистрационный знак №. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 был наложен административный штраф в размере 500 руб. 00 коп. Ответственность виновника аварии ФИО3 была застрахована в страховой компании ЗАО «М». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства истца и в этот же день истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Данный случай был признан страховым. Однако сумма страховой выплаты, переведенная истцу, оказалась значительно ниже реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 1 государственный регистрационный знак №
Представитель ответчика ЗАО «М», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61), об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В судебном заседании истец Бордакова Г.И. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Выслушав объяснения истец Бордаковой Г.И., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бордаковой Г.И. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля 1 государственный регистрационный знак №, под управлением Бордаковой Г.И., принадлежащим ей на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), паспортом транспортного средства (л.д.11), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Бордаковой Г.И. причинены механические повреждения: обе левые двери, оба левых крыла, левый порог, накладки обоих левых дверей, средняя левая стойка, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
После дорожно-транспортного происшествия Бордакова Г.И. обратилась за возмещением ущерба к ответчику ЗАО «М», поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства 2, государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахованная в ЗАО «М», которым ей было выплачено 30744 руб. 07 коп., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Как пояснила в судебном заседании истец Бордакова Г.И. она не была согласна со стоимостью оценки своего автомобиля и обратилась к ответчику с просьбой организовать независимую экспертизу оценки восстановительного ремонта. В связи с тем, что ответчик уклонялся от организации независимой оценки, она вынуждена была обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля к независимому оценщику.
Согласно заключения - отчета ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении специальной стоимости восстановительного ремонта от ДТП поврежденного автомобиля 1 государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 110 649 руб. 69 коп. (л.д.19-49). На проведение осмотра указанного автомобиля был приглашен ответчик (л.д. 16).
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять документам по определению стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ремонта транспортного средства 1 государственный регистрационный знак №. Проводивший оценку эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП, подробно составлен акт осмотра. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный выше отчет.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст.931 п.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Таким образом, в счет суммы страхового возмещения с ответчика ЗАО «М» в пользу истца должно быть взыскано 79905 руб. 62 коп. (110 649 руб. 69 коп. (сумма материального ущерба) - 30744 руб. 07 коп. (выплаченная сумма) = 79905 руб. 62 коп.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, с ответчика ЗАО «М» также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов за услуги эксперта в сумме 3500 руб., а так же расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. Несение истцом данных расходов на сумму 3500 руб. подтверждается кассовым чеком и квитанцией к расходно-кассовому ордеру (л.д. 17-18), доверенностью, где указано: взыскано по тарифу 700 руб., квитанцией (л.д. 56, 57).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, частичному удовлетворению подлежит требование истца Бордаковой Г.И. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя - согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № (л.д. 55) в сумме 7000 руб. (л.д. 54-55).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2702 руб. 17 коп., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ответчику, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2597 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 931 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 13, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бордаковой Г.И., удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «М»в пользу Бордаковой Г.И. стоимость восстановительного ремонта в размере 79905 руб. 62 коп., стоимость экспертизы в сумме 3500 руб., представительские расходы в размере 7000 руб., расходы по доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597 руб. 17 коп., всего взыскать 93702 (девяносто три тысячи семьсот два) руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 24 августа 2010 года.
Судья Л.В. Ховренкова