ДЕЛО № 2-4140/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Коммерческого банка «Ю» (открытое акционерное общество) Тубаева С.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ю» (открытое акционерное общество) кКомаровой С.Е., Коровиной Е.В., Коноваловой О.Г. о взыскании задолженности по неисполненному обязательству, судебных расходов,о взыскании задолженности по кредитному обязательству,
у с т а н о в и л :
Истец Коммерческий банк «Ю» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам Комаровой С.Е., Коровиной Е.В., Коноваловой О.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному обязательству в размере 109706 руб. 83 коп., из них: сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 41468 руб. 47 коп., сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита - 60205 руб. 11 коп., сумма штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов - 8033 руб. 25 коп. Также просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394 руб. 14 коп.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Комаровой С.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 270000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19 процентов годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коровиной Е.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коноваловой О.Г. Ответчики свои обязательства должным образом не исполняют. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Тюмени с ответчиков Комаровой С.Е., Коровиной Е.В., Коноваловой О.Г. взыскании солидарно сумма задолженности в размере 250368 руб. 31 коп. С момента взыскания задолженности Комарова С.Е. осуществляя частичное погашение долга, погасила ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 232500 руб.
В судебное заседание ответчики Комарова С.Е., Коровина Е.В., Коновалова О.Г. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.
В судебном заседании представитель истца Коммерческого банка «Ю» (открытое акционерное общество) Тубаев С.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя истца Коммерческого банка «Ю» (открытое акционерное общество) Тубаева С.Р., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Коммерческого банка «Ю» (открытое акционерное общество) подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Комаровой С.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 270000 руб., со сроком исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19 процентов годовых (л.д. 13-17).
В соответствии с п. 2.5 договора график погашения основного долга по кредиту - ежемесячно, равными долями по 7500 руб., в период с 20 по 28 число каждого месяца. Согласно п. 2.6 договора, уплата процентов производится ежемесячно в дату погашения основного долга. Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик независимо от уплаты процентов уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере 38 % годовых с суммой просроченного платежа за каждый день просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коровиной Е.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коноваловой О.Г. (л.д. 18-20, 21-23).
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с неоднократным нарушением ответчиками обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору Коммерческий банк «Ю» (открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании долга.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени было вынесено решение суда о взыскании солидарно с Комаровой С.Е., Коровиной Е.В., Коноваловой О.Г. в пользу Коммерческого банка «Ю» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250368 руб. 31 коп. и судебные издержки в сумме 4371 руб. 50 коп. (л.д. 27-28).
Добровольно решение суда исполнено не было.
Как пояснил представитель истца Коммерческого банка «Ю» (открытое акционерное общество) Тубаев С.Р., что с момента взыскания задолженности Комарова С.Е. осуществляя частичное погашение долга, погасила ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 232500 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами (л.д. 46-56).
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно предоставленного истцом расчета (л.д. 10-12), проверенного судом, общая сумма задолженности по обязательству составляет 109706 руб. 83 коп.
Ответчиками Комаровой С.Е., Коровиной Е.В., Коноваловой О.Г. в суд не предоставлены доказательства исполнения кредитного обязательства, а так же не предоставлено возражений по расчетам задолженности (ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, истец на основании п. 1.1 кредитного договора имеет право на взыскание суммы процентов. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору является просроченной в полном объеме.
Требования истца по взысканию процентов и неустойки основываются на условиях кредитного обязательства: п. 2.8 кредитного договора (ст.ст. 309,310 ГК РФ). Условия кредитного договора не противоречат требованиям и положениям Главы 42 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ с Коровиной Е.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому Коровина Е.В. отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, однако, в нарушение ст. 363 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по гашению кредита, процентов Коровина Е.В. не исполняет надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ с Коноваловой О.Г. был заключен договор поручительства №, согласно которому Коновалова О.Г. отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, однако, в нарушение ст. 363 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по гашению кредита, процентов Коновалова О.Г. не исполняет надлежащим образом.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками Комаровой С.Е., Коровиной Е.В., Коноваловой О.Г. обязательств по договору кредитования, то суд пришел к выводу, что исковые требования Коммерческого банка «Ю» (открытое акционерное общество) подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Комаровой С.Е., Коровиной Е.В., Коноваловой О.Г. в пользу истца Коммерческого банка «Ю» (открытое акционерное общество) подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному обязательству в размере 109706 руб. 83 коп., из них: сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 41468 руб. 47 коп., сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита - 60205 руб. 11 коп., сумма штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов - 8033 руб. 25 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3394 руб. 14 коп. в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Комаровой С.Е., Коровиной Е.В., Коноваловой О.Г., следовательно, с указанных ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.309, 310, 363, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коммерческого банка «Ю» (открытое акционерное общество), удовлетворить.
Взыскать солидарно с Комаровой С.Е., Коровиной Е.В., Коноваловой О.Г. в пользу Коммерческого банка «Ю» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному обязательству в размере 109706 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3394 руб. 14 коп., всего взыскать 113100 (сто тринадцать тысяч сто) руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья Л.В. Ховренкова