ДЕЛО № 2-3834/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 26 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> банкМалышевой Л.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Ильиной В.С., ответчика Ильина Д.В., ответчика Мельникова П.А.,
ответчика Ильина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ОАО <данные изъяты> банк к Ильиной В.С, Ильину Д.В., Мельникову П.А., Ильину С.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО <данные изъяты> банк обратилось в суд с иском к ответчикам Ильиной В.С., Ильину Д.В., Мельникову П.А., Ильину С.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 530646 руб. 36 коп., из них: сумма основного долга - 433199 руб. 33 коп., непогашенные проценты по кредиту - 21011 руб. 18 коп., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62719 руб. 82 коп., штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13716 руб. 03 коп. Также просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8506 руб. 46 коп.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ильина В.С. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 650000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 16,50 % годовых. Кредитный договор заключен путем подачи клиентом в банк заявления на предоставление кредита, являющегося предложением (офертой) клиента банку. Акцептом оферты клиента является факт зачисления банком суммы кредита на счет клиента, оферта считается акцептованной с момента такого зачисления. Заемщик обязан был производить гашение кредита ежемесячными платежами в порядке, предусмотренном графиком платежей. Комиссия за открытие и ведение ссудного составляет 13000 руб. Однако, в установленные сроки ответчик, в нарушение условий подписанного им заявления и правил, не уплатил обязательные платежи. Ответчику неоднократно направлялись письменные уведомления о погашении имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком исполнены не были. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ильиным Д.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельниковым П.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ильиным С.Н. Ответчики свои обязательства должным образом не исполняют.
Представитель истца ОАО <данные изъяты> банкМалышева Л.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ильина В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась частично, в части основного долга, в остальном не согласна.
Ответчики Ильин Д.В., Мельников П.А., Ильин С.Н. в судебном заседании поддержали пояснения Ильиной В.С.
Выслушав пояснения представителя истца ОАО <данные изъяты> банкМалышевой Л.И., ответчиков Ильину В.С., Ильина Д.В., Мельникова П.А., Ильина С.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО <данные изъяты> банк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, графика возврата кредита, общих условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ильиной В.С. кредит в сумме 650000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 16,50 % годовых (л.д. 11-12, 13, 27).
В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше сумма кредита была выдана в полном объеме ильиной В.С. (л.д.28).
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ильиным Д.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельниковым П.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ильиным С.Н. Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ильиной В.С. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита (или его части), уплату процентов, штрафных санкций, неустоек, а так же выполнение иных денежных обязательств заемщика перед банком, вытекающих из кредитного договора, и возмещение судебных издержек по взысканию указанных сумм (л.д. 14-16).
В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия кредитования, а именно: увеличен срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка платежа по основному долгу на 2 месяца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приостановлены начисления штрафных неустоек по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Как усматривается из выписок по лицевому счету ответчиками неоднократно допускались нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 28-35).
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка были направлены уведомления Ильиной В.С., Ильину Д.В., Мельникову П.А., Ильину С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании кредита и взыскании задолженности в судебном порядке, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была (л.д. 40-44).
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств подлежит удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с Ильиной В.С., Ильина Д.В., Мельникова П.А., Ильина С.Н. солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере 433199 руб. 33 коп., непогашенные проценты по кредиту в размере 21011 руб. 18 коп., штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13716 руб. 03 коп. Размер указанных сумм подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 10) и у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.
Требования истца по взысканию процентов и неустойки основываются на условиях кредитного обязательства: п. 1.3, 1.6 кредитного договора (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Условия кредитного договора не противоречат требованиям и положениям Главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62719 руб. 82 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка значительно превышает размер неуплаченных процентов. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него тяжких последствий из-за действий ответчиков.
В связи с этим штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть уменьшена до 42719 руб. 82 коп., которые и подлежат взысканию с ответчиков Ильиной В.С., Ильина Д.В., Мельникова П.А., Ильина С.Н. солидарно в пользу истца ОАО <данные изъяты> банк.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по договору кредитования, то суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО <данные изъяты> банк подлежат удовлетворению частично.
При таких обстоятельствах, с Ильиной В.С., Ильина Д.В., Мельникова П.А., Ильина С.Н. в пользу истца ОАО <данные изъяты> банк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 510646 руб. 36 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 8506 руб. 46 коп. в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Ильиной В.С., Ильину Д.В., Мельникову П.А., Ильину С.Н., следовательно, с указанных ответчиков, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 8306 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст. ст. ст. 309, 310, 322, 323, 363, 432, 434, 809, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3,12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО <данные изъяты> банк, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ильиной В.С., Ильина Д.В., Мельникова П.А., Ильина С.Н. в пользу ОАО <данные изъяты> банк денежную сумму в размере 510646 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8306 руб. 46 коп., всего взыскать 518952 (пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 31 августа 2010 года.
Судья Л.В. Ховренкова