ДЕЛО № 2-3728/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 26 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца ОАО «Банк»Репина Д.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Шаповаловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Кузнецову П.В., Кузнецовой О.В., Шаповаловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Банк»обратилось в суд с иском к ответчикам Кузнецову П.В., Кузнецовой О.В., Шаповаловой Н.В.о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 400139 руб. 77 коп. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11201 руб. 39 коп.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовым П.В. был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой О.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сШаповаловой Н.В.Ответчики свои обязательства должным образом не исполняют.
В судебное заседание ответчики Кузнецов П.В., Кузнецова О.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Представитель истца ОАО «Банк»Репина Д.Л. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Шаповаловой Н.В. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков Кузнецова П.В., Кузнецовой О.В., задолженности по кредитному договору в размере 400139 руб. 77 коп. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11201 руб. 39 коп.
В судебном заседании ответчикШаповалова Н.В. согласна с принятием отказа от иска.
Отказ принят судом в данной части и прекращено производство по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Кузнецову П.В., Кузнецовой О.В., Шаповаловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 400139 руб. 77 коп., а так же государственной пошлины в размере 7201 руб. 39 коп. с Шаповаловой Н.В., в связи с отказом истца от иска.
Заслушав пояснения представителя истца ОАО «Банк»Репина Д.Л., ответчика Шаповаловой Н.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Банк»подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовым П.В. был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей, со сроком исполнения обязательства ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов по ставке 16 % годовых (л.д. 16-22).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше сумма кредита была выдана в полном объеме Кузнецову П.В., что так же подтверждается выписками по ссудному и текущим счетам (л.д. 27, 33-41).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой О.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаповаловой Н.В.
Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе за возврат полученных заемщиком по кредитному договору денежных средств. выплату процентов за пользование кредитом, неустойки, пени а так же возмещение убытков и иных понесенных банком расходов, в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 23-24, 25-26).
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из выписок по лицевому счету ответчиками неоднократно допускались нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. л.д. 33-41, 42).
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка были направлены уведомления Кузнецову П.В., Кузнецовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была (л.д. л.д. 29-32).
Согласно предоставленного истцом расчета (л.д. 12-15), проверенного судом, общая сумма задолженности по обязательству составляет 400139 руб. 77 коп. из них: основная сумма долга - 263397 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом - 23576 руб. 71 коп., комиссия - 58314 руб. 80 коп., пени - 44850 руб. 66 коп., штрафная неустойка - 10000 руб.
Ответчиками не предоставлено доказательств исполнения кредитного обязательства, а так же не предоставлено возражений по расчету задолженности (ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, истец на основании пункта 8.1 кредитного договора имеет право на досрочное взыскание суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени.
Требования истца по взысканию процентов и неустойки основываются на условиях кредитного обязательства: п. 5.1 кредитного договора (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Условия кредитного договора не противоречат требованиям и положениям Главы 42 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой О.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому Кузнецова О.В. отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, однако в нарушение ст. 363 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по гашению кредита, процентов Кузнецовой О.В. не исполняет надлежащим образом.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками Кузнецовым П.В., Кузнецовой О.В., обязательств по договору кредитования, то суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Банк» подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Кузнецова П.В., Кузнецовой О.В., в пользу истца ОАО «Банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 400139 руб. 77 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 11201 руб. 39 коп. в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Кузнецову П.В., Кузнецовой О.В., следовательно, с указанных ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 7201 руб. 39 коп.
Руководствуясь ст. ст. ст.309, 310, 322, 323, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 3,12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк», удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова П.В., Кузнецовой О.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Банк»задолженность по кредитному договору в размере 400139 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7201 руб. 39 коп., всего взыскать 407341 (четыреста семь тысяч триста сорок один) руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 02 сентября 2010 года.
Судья Л.В. Ховренкова