Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Тюмень, 05 августа 2010 г. Дело № 2-4269/2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Хайруллиной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Абрамцу А.А., Абрамец Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Б обратился в суд с иском к ответчикам Абрамцу А.А., Абрамец Т.И. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 350557 руб. 91 коп., в том числе 313191 руб. 23 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 29666 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 2670 руб. 68 коп. - неустойка за просроченные проценты, 3947 руб. 91 коп. - неустойка на просроченную задолженность; 1081 руб. 21 коп. - процент на ссуду; госпошлины - 5105 руб. 58 коп. Свои требования мотивирует тем, что между ним и Абрамцом А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 355 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с Абрамец Т.И. был заключен договор поручительства №, согласно которому Абрамец Т.И. отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно. В связи с неисполнением Абрамцом А.А. принятых на себя по договору обязанностей, банк требовал погашения задолженности, однако требование истца исполнено не было.
В судебном заседании представитель истца Петров В.П. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики Абрамец А.А., Абрамец Т.И. в судебном заседании пояснили, что задолженность возникла в связи с кризисом, потерей работы, от уплаты долга не отказываются.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что Абрамец А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в Б в сумме 355 000 рублей сроком гашения по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Согласно п.п. 4.1 - 4.4. договора № ответчик должен был ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом; при несвоевременном гашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п.п. 4.4-4.8. договора обязывался уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Однако, как установлено в ходе судебного заседания, Абрамец А.А., получив 355 000 рублей по названному договору свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушении ст. 309 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что кредитным договором установлен размер неустойки - в виде двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, т.е. 28%, кредитный договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит досрочно взыскать всю сумму кредита, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера и степени нарушения обязательства, суд считает, что указанные истцом размеры неустойки по просроченным процентам и просроченной задолженности, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению размер задолженности по уплате неустойки по просроченным процентам с 2670 руб. 68 коп. до 1500 руб., неустойки на просроченную задолженность с 3947 руб. 91 коп. до 2000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 347439 руб. 32 коп.
ДД.ММ.ГГГГ с Абрамец Т.И. был заключен договор поручительства №, согласно которому Абрамец Т.И. отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, однако в нарушение ст. 363 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по гашению кредита, процентов Абрамец Т.И. не исполняет надлежащим образом.
Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 5074 руб. 40 коп. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Б к Абрамцу А.А., Абрамец Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Абрамца А.А., Абрамец Т.И. в пользу Б сумму задолженности по кредитному договору в размере 347439 рублей 32 копейки, в возврат расходов по госпошлине 5074 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Председательствующий судья А.Г. Иванов