Дело № 2-3177/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 25 августа 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Синицыной Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельника В.М. к Карвелистову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Синельник В.М. обратился в суд с иском к Карвелистову В.А. о взыскании суммы займа в размере 500000 рублей, процентов на основании ст.810 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Дедов О.В. поддержал заявленные требования, указав, что имели место именно отношения по договору займа, несмотря на то обстоятельство, что расписка заемщика не содержит указания на возвратность суммы и срок возврата.
Ответчик иск не признал, указав, что денежные средства в долг он не брал, а 500000 рублей ему были выданы для приобретения истцу металла, который он ему купил и отгрузил.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском является состоявшийся, по мнению истца, договор займа на сумму 500000 рублей, в подтверждение условий которого истцом представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ и содержащая информацию о том, что ответчик взял у истца 500000 рублей на покупку листа.
В обоснование своих возражений ответчик представил в суд товарную накладную, датированную ДД.ММ.ГГГГ о приобретении листа 6,8,10,33 в количестве 20000 рублей, не содержащую указания на фамилии истца либо ответчика как грузополучателя либо плательщика, в связи с чем суд не принимает во внимание данную накладную в качестве обоснования наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора поручения.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем письменная форма договора займа, заключенного, по мнению истца, между ним и Карвелистовым В.А. является несоблюденной.
В обоснование наличия правоотношений, вытекающих из договора займа истцом, в соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, тогда как представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия об обязанности ответчика вернуть денежные средства в размере 500000 рублей, также как не содержит указания о том, что данные денежные средства были переданы в собственность ответчика в долг.
Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, тогда как ответчиком данное обстоятельство оспаривается, оценка же действий сторон по надлежащему либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из договора поручения либо из отношений по иным соглашениям, находится за пределами предмета доказывания.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска по заявленным истцом основаниям следует отказать.
На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Синельника В.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 01.09.2010г.
Федеральный судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова