ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием представителя истца Трофимова М.Ю. по доверенности Михалевича В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2010 по иску Трофимова М.Ю. к ОАО «Р», о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Трофимов М.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Р» о взыскании страхового возмещения в размере 197 724,95 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 154,50 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Л» № под управлением Коробкова А.С., принадлежащего Сычеву В.К., и автомобиля «П» № под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП, происшедшего по вине Коробкова А.С., нарушившего п.15.9 ПДД, обязательная гражданская ответственность и добровольная гражданская ответственность Сычева В.К. как собственника автомобиля «Л», застрахована у ответчика ОАО «Р». Его автомобиль «П» получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик «Р» отказало ему в выплате страхового возмещения в ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия факта ДТП, считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным.
Представитель истца Трофимова М.Ю. Михалевич В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец Трофимов М.Ю., представитель ответчика ОАО «Р», 3-и лица Сычев В.К., Коробков А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца Трофимова М.Ю. Михалевича В.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Л» № под управлением Коробкова А.С., принадлежащего Сычеву В.К., и автомобиля «П» № под управлением и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП, происшедшего по вине Коробкова А.С., нарушившего п.15.9 ПДД, обязательная гражданская ответственность и добровольная гражданская ответственность Сычева В.К. как собственника автомобиля «Л», застрахована у ответчика ОАО «Р». Принадлежащий истцу автомобиль «П» получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая Трофимов М.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представил все необходимые документы, ответчиком принято его заявление ДД.ММ.ГГГГ..
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно представленному отчету и экспертному заключению ООО «Ф» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении затрат на восстановление поврежденного транспортного средства «П» №, принадлежащего Трофимову М.Ю., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 75 858,83 руб., без учета износа - 197 724,95 руб..
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.7 указанного Закона страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из представленного отказа ОАО «Р» в выплате страхового возмещения Трофимову М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выплате страхового возмещения по мотиву отсутствия факта ДТП, т.е. о невозможности наступления страхового события, при этом ответчик ссылается на результаты консультационного заключения об исследовании соответствия повреждений на автомобиле истца и автомобиле «Л», принадлежащего 3-му лицу Сычеву В.К, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих возражений и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений об отсутствии наступления страхового случая во время ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля «Л» и автомобиля «П», принадлежащего истцу. Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении в отношении водителя Коробкова А.С., управлявшего автомобилем «Л», принадлежащего Сычеву В.К., допустил нарушение ПДД, не уступил дорогу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, это обстоятельство подтверждается и справкой ГАИ, постановлением об административном правонарушении в отношении Коробкова А.С..
Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая во время ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля «Л» и автомобиля «П», обратного ответчиком не доказано и судом не установлено. И отказ в выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля «Л» и автомобиля «П» суд считает необоснованным.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г. - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости на день наступления страхового случая.
Согласно содержанию и целям ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязан возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
Как видно из представленного полиса «М + » от ДД.ММ.ГГГГ, между страхователем Сычевым В.К. и ответчиком заключено в дополнение по договору ОСАГО, страховая сумма страхового риска установлена в размере 1 000 000 руб.. Действие указанной страховой защиты осуществляется в период использования ТС по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом условия страховой выплаты в этом случае не изложены на оборотной стороне данного полиса как предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит, что с ответчика ОАО «Р» подлежит взысканию в пользу Трофимова М.Ю. в связи с наступлением страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля «Л» и автомобиля «П», страховое возмещение в размере 120 000 руб..
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика ОАО СК «Р» в пользу Трофимова М.Ю.подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 600 руб..
Истцом представлены договор и квитанция об оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб..
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд считает с ответчика ОАО «Р» в пользу Трофимова М.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг его представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.931, 1064 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, ст.ст.3, 12, 55, 56, 67, 71, 86, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ОАО Страховая компания «Р» в пользу Трофимова М.Ю. страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 600 руб., расходы по оказанию услуг представителя 10 000 руб., всего взыскать 133 600 руб., в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд Центрального района г.Тюмени, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2010 года.
Председательствующий федеральный судья Головачева Л.И.