ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьиГоловачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием представителя истца ОАО «Банк» по доверенности Лужанской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2010 по иску ОАО «Банк» к Пшеничниковой О.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО «Банк» обратился в суд с иском к Пшеничниковой О.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 512,13 руб., расходы по госпошлине в размере 5 070,15 руб., ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора ИП "Н" были предоставлены кредитные средства в размере 400 000 руб.. Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчиком Пшеничниковой О.Н. был заключен договор поручительства, согласно п.1.1., 1.4., 2.1 которого, поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки Банка, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику ИП "Н" кредит, основной Заемщик периодически вносил платежи с нарушением установленных договором сроков, ненадлежащее исполнение обязательств явилось основанием для требования о возврате кредита, процентов, пени. В отношении ИП "Н" возбуждено конкурсное производство. Ответчику как. поручителю неоднократно направлялись требования об уплате просроченной задолженности, но до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.
Представитель истца ОАО «Банк» Лужанская Н.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчик Пшеничникова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
3-е лицо ИП "Н" в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца ОАО «Банк» Лужанской Н.С., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с ИП "Н" заключен договор № (с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность), в соответствии с которым, ей предоставляется кредит в размере 400 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых, а ИП "Н" обязуется уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. В случае просрочки или неуплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафные пени в размере 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (л.д.6-12).
В обеспечение исполнения договора № (с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) между истцом и ответчиком Пшеничниковой О.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель отвечает перед Банком-кредитором в том же объеме, что и заемщик.
Истец свои обязательства по договору № (с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 400 000 руб., денежные средства были получены заемщиком, указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением (л.д.15).
Заемщик ИП "Н" периодически вносила платежи с нарушением установленных договором сроков, срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, остаток кредита составил 190 512,13 руб. и проценты 2 955,72 руб., указанная задолженность заемщиком не погашена. В отношении 3-го лица заемщика ИП "Н" введено конкурсное производство. И как следует из выписки реестра кредиторов ИП "Н", составленного конкурсным управляющим, денежные требования истца по указанному кредитному договору включены в 3-ю очередь кредиторов.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Также в соответствии с положениями ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, ответчик Пшеничникова О.Н. как поручитель, несет по договору ответственность за заемщика ИП "Н" в том же объеме, что и заемщик. Однако в связи с процедурой банкротства в отношении 3-го лица ИП "Н"., что влечет для ответчика как поручителя неблагоприятные последствия, суд находит требования о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению.
Остаток основного неуплаченного кредита заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, составляет 190 512,13 руб., и неуплаченные проценты за пользование кредитом - 2 955,72 руб..
Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга - кредита заемщиком ИП "Н" в размере 190 512,13 руб., и неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 5 070,15 руб., ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказано и не представлено доказательств того, что она исполнила взятое ею обязательство по договору поручительства за ИП "Н" или не должна нести ответственность за обязательства ИП "Н" по кредитному договору и не должна исполнить обязательств по договору поручительства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом за должника. И судом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору поручительства за должника ИП "Н" на дату ДД.ММ.ГГГГ истечения срока действия кредитного договора не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Пшеничниковой О.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 5 070,15 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 361, 364, 367 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Пшеничниковой О.Н. в пользу ОАО «Банк» солидарно задолженность по договору поручительства № по кредитному договору (основной долг) - 190 512,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 955,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 070,15 руб., всего взыскать 193 467,85 руб., в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через суд Центрального района г.Тюмени в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2010 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.