Дело № 2-4312/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 27 сентября 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Абросимовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахтина Я.В. к "М" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к "М" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 193712,10 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве инженера-технолога. Согласно трудовому договору ему установлен оклад в размере 17500 рублей, средние перечисления по заработной плате с учетом надбавок, премий составляли 39797,80 рублей, однако за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему выплачена в размере 10005,28 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 40020 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10005 рублей, а за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. Факт нарушения его трудовых прав причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в размере 100000 рублей.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, факт подписания с ответчиком соглашения ДД.ММ.ГГГГ об изменении существенных условий трудового договора в части размера заработной платы, на основании которого ему был установлен должностной оклад в размере 10000 рублей, не отрицал. Также не отрицал факт перечисления ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 49606,22 рублей.
Представитель ответчика Ермаков М.В. с иском не согласился, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась исходя из 10000 рублей, поскольку имело место соглашение об изменении условий трудового договора, в связи с чем вся задолженность перед истцом погашена, в том числе выплата остатка задолженности произведена после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 49606,22 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 193712,10 рублей, при этом считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Вахтин Я.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с "М" в трудовых отношениях в качестве инженера-технолога. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 17500 рублей, при этом дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были изменены существенные условия трудового договора, и Вахтину Я.В. был установлен должностной оклад в размере 10000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно ст. ст. 21,. 132 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Аналогичное положение закреплено в п. 5.2. Трудового договора. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено судом, и не отрицается истцом, за период ДД.ММ.ГГГГ Вахтину Я.В. была выплачена заработная плата исходя из определенного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размера должностного оклада в 10000 рублей. При этом, из копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что остаток задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 49606,22 рублей выплачен истцу, что также не отрицается последним.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы исходя из суммы 39797,80 рублей не имеется, т.к. соглашение об изменении размера заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ подписано истцом добровольно, доказательств кабальности данного соглашения истцом не представлено.
Между тем, как видно из копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 49606,22 рублей выплачен истцу только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения трудового договора и после подачи в суд иска, в связи с чем суд в соответствии со статьей 237 ТК РФ с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения права истца на своевременную выплату заработной платы, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Вахтина Я.В. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Таким образом, поскольку данный спор вытекает из трудовых отношений, то с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей - за требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Вахтина Я.В. к "М" о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.
Взыскать с "М" в пользу Вахтина Я.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска Вахтина Я.В. к "М" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с "М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 04.10.2010г.
Судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова