Решение от 16.07.2010

Дело № 2- 5074/2010

г. Тюмень, 16 июля 2010 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малининой Л.Б.,

при секретаре Сацута А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирика В.А. к Фонду «О» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сирик В.А. обратился в суд с иском к ответчику Фонду «О» (далее - Фонд) о взыскании неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома, расположенного по строительному адресу: 1, по условиям которого, ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать законченный строительством жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи, а истец обязался оплатить стоимость дома в сумме ... руб.. Оплата стоимости дома истцом произведена в полном объеме. В связи несвоевременной передачей законченного строительством индивидуального жилого дома, истец обратился с данным иском. Иск подан на основании закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Сирик В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, его представитель по доверенности Сиглов О.Г. в суде требования поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Фонда «О» по доверенности Зема А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ЗАО «М» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ между Сирик В.А. (принципал) и Фондом (агент) был заключен договор № на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого Фонд обязался организовать строительство жилого дома стоимостью ... руб., в по адресу 1, по окончанию строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу (принципалу) законченный строительством индивидуальный жилой дом. Истец же обязался оплатить стоимость строительства дома (л.д.7-10).

Анализируя заключенный между сторонами договор, суд, пришел к выводу, что договор № включает в себя нормы подряда и инвестирования, но, тем не менее, представляет собой самостоятельный вид гражданско-правового договора, относится к группе договоров по передаче имущества.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Обязательства по оплате стоимости дома в размере ... руб. истцом исполнены в полном объеме, данный факт подтверждается платежными поручениями и квитанциями о перечислении суммы (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ Сирик В.А. по акту приема-передачи законченного строительством индивидуального дома по договору № на организацию строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, был передан жилой дом, расположенный по адресу: 1, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.11).

Таким образом, условия договора по оплате стоимости дома истицей исполнены, ответчиком же обязательства по окончанию строительства и введению дома в эксплуатацию, предусмотренные п.2.1. исполнены не надлежащим образом, законченный строительством индивидуальный жилой дом передан с нарушением срока.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что договор сторонами подписан, не оспорен, он является обязательным для сторон.

В силу ст.27 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществлять выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Размер неустойки исчислен истцом в соответствии со ст. 28 Закона приведенного закона в размере 3 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... руб. : 100 % * 3 * 210 дней), но не более цены договора в сумме ... руб.. Между тем, истец снизил размер неустойки до ... руб..

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, применить к спорным отношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до ... руб., поскольку определенный истцом размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суд учёл, что дом достроен и передан истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, он им распоряжается по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец перенес нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены квитанция к приходным кассовым ордерам об оплате услуг представителя на сумму ....

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме ... рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 333, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 27, 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сирика В.А. к Фонду «О» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сирика В.А. с Фонда «О» неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Фонда «О» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 23.09.2010г.