ДЕЛО № 2-3395/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 12 июля 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца ОАО КБ «А» Головко Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «А» к Ляпиной Е.В., Ляпину М.А., Ляпину Д.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО КБ «А» обратилось в суд с иском к ответчикам Ляпиной Е.В., Ляпину М.А., Ляпину Д.М. о солидарном взыскании денежных средств в сумме 136791 руб. 22 коп., в том числе общей суммы невозвращенных денежных средств кредита в размере 78807 руб. 12 коп., общей суммы неуплаченных процентов за кредит в размере 2147 руб. 72 коп., общей суммы процентов, подлежащих уплате по повышенной ставке 52234 руб. 44 коп., общей суммы начисленных пеней подлежащих взысканию в размере 3601 руб. 94 коп., а также просит взыскать государственную пошлину в размере 3935 руб. 82 коп.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ляпиной Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 255 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, при нарушении даты возврата кредита - 0,3% годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ляпиным Д.М., а так же договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ляпиным М.А. Ответчики свои обязательства должным образом не исполняют.
В судебное заседание ответчики Ляпина Е.В., Ляпин М.А., Ляпин Д.М. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Представитель истца ОАО КБ «А» Головко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца ОАО КБ «А» Головко Н.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО КБ «А» подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «А» и Ляпиной Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 255 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых (л.д. 14-16).
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д.21-22), выпиской по ссудному счету № (л.д.25-31), расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ляпиным Д.М., а так же договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ляпиным М.А., согласно п. 1.1 которых, поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение Ляпиной Е.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а так же обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности. Поручитель обязывается солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, комиссионные вознаграждения, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 17-18, 19-20).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из выписки по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), выписки по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), выписки по ссудному счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31) ответчиком Ляпиной Е.В. неоднократно допускались нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка были направлены требования Ляпиной Е.В., Ляпину М.А., Ляпину Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была. (л.д.31-36).
Согласно предоставленного истцом расчета (л.д.11-13), проверенного судом, общая сумма задолженности по обязательству составляет 136791 руб. 22 коп.
Ответчиками не предоставлено доказательств исполнения кредитного обязательства, а так же не предоставлено возражений по расчету задолженности (ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, истец на основании пункта 4.7 кредитного договора имеет право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов.
Требования истца по взысканию процентов и неустойки основываются на условиях кредитного обязательства: п. 2.4, 2.13 кредитного договора (ст.ст. 309,310 ГК РФ). Условия кредитного договора не противоречат требованиям и положениям Главы 42 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ с Ляпиным Д.М. был заключен договор поручительства №, согласно которому Ляпин Д.М. отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, однако в нарушение ст. 363 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по гашению кредита, процентов Ляпин Д.М. не исполняет надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ с Ляпиным М.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому Ляпин М.А. отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, однако в нарушение ст. 363 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по гашению кредита, процентов Ляпин М.А. не исполняет надлежащим образом.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками Ляпиной Е.В., Ляпиным М.А., Ляпиным Д.М. обязательств по договору кредитования, то суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО КБ «А» подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Ляпиной Е.В., Ляпина М.А., Ляпина Д.М. в пользу истца ОАО КБ «А» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 136791 руб. 22 коп., из них: 78807 руб. 12 коп. - общая сумма невозвращенных денежных средств кредита, 2147 руб. 72 коп. - общая сумма неуплаченных процентов за кредит, 52234 руб. 44 коп. - общая сумма процентов, подлежащих уплате по повышенной ставке, 3601 руб. 94 коп. - общая сумма начисленных пеней подлежащих взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3528 руб. 84 коп., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406 руб. 98 коп., истцом уплачена государственная пошлина в размере 3935 руб. 82 коп. в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Ляпиной Е.В., Ляпину М.А., Ляпину Д.М., следовательно, с указанных ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. ст.309, 310, 322, 323, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 3,12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требованияОАО КБ «А» к Ляпиной Е.В., Ляпину М.А., Ляпину Д.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ляпиной Е.В., Ляпина М.А., Ляпина Д.М. в пользу ОАО КБ «А» задолженность по кредитному договору в размере 136791 руб. 22коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935 руб. 82 коп., всего взыскать 140727 (сто сорок тысяч семьсот двадцать семь) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья Л.В. Ховренкова