ДЕЛО № 2-4023/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 25 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Кузнецова Н.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Татаренко М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Мансурова М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишманова А.Р. к ООО Г о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ишманов А.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО Г о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102108 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 700 руб., также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3242 руб. 18 коп.
Требования мотивированы тем, что данный ущерб был причинен истцу ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Мансурова М.Т. и автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Истец считает, что непосредственной и основной причиной возникновения ущерба явились действия Мансурова М.Т. Гражданская ответственность Мансурова М.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Г По направлению страховой компании автомобиль истца был направлен на оценку причиненного ему ущерба. Согласно экспертного заключения стоимость причиненного ущерба автомобилю 2 составила 102 108 рублей 60 копеек. Однаков ответ на заявление истца о возмещении ущерба истцу было направлено уведомление об отказе в выплате в связи с тем, что не представляется возможным установить степень вины каждого из водителей. С данным отказом ответчика, истец не согласен.
Истец Ишманов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, о причине неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов Н.Е., на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Татаренко М.В. с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать.
Третье лицо Мансуров М.Т. исковые требования не признал, так как считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват Ишманов А.Р., а он правил дорожного движения не нарушал, его вины не имеется.
Выслушав объяснения представителя истца Кузнецова Н.Е., представителя ответчика Татаренко М.В., третьего лица Мансурова М.Т., показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ишманова А.Р. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Мансурова М.Т. и автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Ишманова А.Р. В результате чего автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), извещением о ДТП (л.д. 13), паспортом транспортного средства (л.д. 16), свидетельством о регистрации транспортного средства Ишманова А.Р. (л.д. 37).
В отношении Ишманова А.Р. был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за то, что он совершил нарушение п.п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте на лево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Мансурова М.Т. (л.д. 9).
Постановлением № Зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени майором милиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на Ишманова А.Р. наложено административное взыскание в виде штрафа 100 рублей. Постановлением установлено, что Ишманова А.Р., двигаясь по <адрес> управляя автомобилем 2, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте на лево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Мансурова М.Т. (л.д. 10).
В отношении Мансурова М.Т. был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за то, что он совершил нарушение п.п. 6.13 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Ишманова А.Р. (л.д. 11).
Постановлением № Зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени майором милиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на Мансурова М.Т. наложено административное взыскание в виде штрафа 700 рублей. Постановлением установлено, что Мансуров М.Т. двигаясь по <адрес> управляя автомобилем 1, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Ишманова А.Р. (л.д. 12).
Как пояснил в суде представитель истца Кузнецов Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Мансурова М.Т. и автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Ишманова А.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут истец двигался на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> на перекресток, на разрешающий сигнал светофора он включил указатель левого поворота для совершения маневра поворота налево. Убедившись, что встречные автомобили остановились на запрещающий сигнал светофора, он продолжил совершение маневра поворота налево. В тот момент, когда он заканчивал маневр поворота налево, почувствовал удар в правую заднюю часть его автомобиля. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии считает водителя Мансурова М.Т., так как он выехал на перекресток, на запрещающий ситная светофора, о чем он указал непосредственно в протоколе об административном нарушении. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству 2, принадлежащему истцу на праве собственности. Считает виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия Мансурова М.Т.
Третье лицо Мансуров М.Т. в судебном заседании пояснил, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая перекресток с <адрес> автомобиль Ишманова А.Р. выехал на перекресток, он двигался на зеленый сигнал светофора при пересечении перекрестка Ишманов А.Р. поворачивая налево, не уступил ему дорогу, в результате чего и произошло столкновение их автомобилей. Он не стал применять экстренное торможение. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия считает Ишманова А.Р., поскольку он двигался прямо по главной дороге.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он стоял на перекрестке <адрес>, ему загорелся зеленый свет светофора и он тронулся, в это время поворачивал автомобиль 2, завершая маневр и он увидел, что в автомобиль 2 въехал автомобиль 1, двигавшийся по ул. <адрес>. Автомобиль 2 стало кружить после удара. Он остановился и осмотрел свой автомобиль, у его автомобиля повреждений не было.
Суд не принимает показания третьего лица Мансурова М.Т., поскольку они не согласуются и противоречат другим доказательствам: протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № Зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени майором милиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям свидетеля ФИО4 Таким образом, если свидетель ФИО4 двигался на зеленый сигнал светофора, то истец Ишманов А.Р. завершал маневр (поворот налево) а третье лицо Мансуров М.Т. двигался на красный сигнал, что и привело к созданию аварийной ситуации.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал…; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. То есть, третье лицо выехало на перекресток на красный сигнал светофора. Когда истец Ишманов А.Р уже находился на перекрестке и завершал маневр, то согласноПравил дорожного движения, движение для него было разрешено.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что столкновение автомобилей 2, государственный регистрационный знак № и 1, государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя Мансурова М.Т., управлявшего автомашиной 1, государственный регистрационный знак № и нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения, согласно которого выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора.
Как установлено судом, гражданская ответственность 3-его лица Мансурова М.Т., застрахована в ООО Г
Согласно ст.ст.1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд находит, что действия Мансурова М.Т., нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения, привели к созданию аварийной ситуации на дороге, которая в свою очередь повлекла за собой нарушение Правил дорожного движения Ишмановым А.Р., поэтому суд считает, что между действиями Мансурова М.Т. и причинением материального ущерба Ишманову А.Р. имеется причинная связь. Таким образом, страховой случай имеет место.
В соответствии со ст.13 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата потерпевшему производится страхователем. В данном случае, страховщиком является ООО Г
Согласно экспертному заключению № о стоимости ремонта транспортного средства, составленного О итоговая величина стоимости затрат необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки 2, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 160738 руб. 20 коп., с учетом износа составляет 102108 руб. 60 коп. (л.д. 42-43).
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В связи, с чем с ООО Г подлежит взысканию в пользу Ишманова А.Р. страховая выплата в сумме 102108 руб. 60 коп.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, с ответчика ООО Г также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов за оформление доверенности в сумме 700 руб. Несение истцом данных расходов на сумму 700 руб. подтверждается доверенностью, где указано: взыскано по тарифу 700 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
В связи с чем, с учетом требовании разумности и справедливости, частичному удовлетворению подлежит требование истца Ишманова А.Р. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя - согласно договора об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств по договору об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) в сумме 5000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3242 руб. 18 коп., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ответчику, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3242 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 15, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ишманова А.Р. к ООО Г о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ООО Г в пользу Ишманова А.Р. сумму страхового возмещения в размере 102108 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной помощи в размере 3242 руб. 18 коп., всего взыскать 111050 (сто одиннадцать тысяч пятьдесят) руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 31 августа 2010 года.
Судья Л.В. Ховренкова