Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 05 октября 2010 года Дело № 2-4418-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова О.М. к ОАО «Ю» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Власов О.М. обратился в суд с иском к ОАО «Ю» о взыскании страхового возмещения в размере 375130 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки С, на сумму 375130 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был поврежден и признан ответчиком как «Полная гибель», в связи с чем, он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в указанном размере, однако до настоящего момента сумма страхового возмещения не выплачена. Считает невыплату страхового возмещения необоснованной и незаконной, нарушающей его права.
Истец Власов О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца Татаренко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Ю» в судебное заседание не явился, о времени и месте данный ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Власовым О.М., собственником автомобиля марки С, и ОАО «Ю» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, на сумму 375130 рублей, в связи с чем, страховая премия составила 23295,57 рублей, что было выплачено Власовым О.М., и подтверждается страховым полисом № (л.д. 7, 8).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова Е.О., произошло повреждение автомобиля марки С, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).
Из справки Отдела милиции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, умышленно путем поджога повредило имущество принадлежащее Власову О.М., причинив тем самым ему ущерб в сумме 370000 рублей, в связи с чем, возбуждено уголовное дело №, при этом указано, что повреждена машина марки С (л.д. 11, 12-15).
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено в ходе судебного заседания, повреждение транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ в результате поджога, признано ОАО «Ю» страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае №, в связи с чем, Власову О.М. выплачено страховое возмещение в сумме 22813,30 рублей, что также следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного в ходе судебного заседания, следовательно, в указанной части исковые требования Власова О.М. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению (л.д. 16).
Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленного на основании направления ОАО «Ю», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки С составляет - 279842 рубля, при этом согласно дополнениям к данному отчету, стоимость годных остатков составляет 1200 рублей.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статья 10 данного закона устанавливает, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно отзыву ОАО «Ю» на исковое заявление, ответчик не признал страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку управлявший автомобилем Власов Е.О., находился в состоянии алкогольного опьянения.
Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
При таких обстоятельствах, поскольку, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, что не оспаривается сторонами, и, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль не подлежит ремонту, то есть имеет место быть «Полная гибель» застрахованного транспортного средства, что не оспаривается сторонами, при этом учитывая что предусмотренные законом основания освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, то данное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, поэтому, с учетом отказа Власова О.М. от годных остатков в пользу ОАО «Ю» суд считает, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 352299,70 (375130 (страховая сумма) - 22830,30 (выплаченная сумма)) рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истец Власов О.М. на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от указанной даты, оплатил услуги представителя Татаренко М.В. в размере 20000 рублей (л.д. 18, 19), принимая во внимание что представитель истца Татаренко М.В., который действуя по нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 20), представлял интересы истца в судебном заседании и при проведении досудебной подготовки (беседе), оказывал услуги по составлению искового заявления, по собиранию и истребованию доказательств, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20000 рублей и расходы на изготовление доверенности в сумме 700 рублей.
Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6723 рубля (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 395, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Власова О.М. к ОАО «Ю» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Ю» в пользу Власова О.М. сумму страхового возмещения в размере 352299 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, государственную пошлину в сумме 6723 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требования Власова О.М. к ОАО «Ю», отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 12 октября 2010 года.
Судья Е.В. Глебова