Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 12 октября 2010 года Дело № 2- 4775 -2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «А» к Червинскому В.И., Червинской М.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ «А», в лице Филиала в г. Тюмени, обратился в суд с иском к Червинскому В.И., Червинской М.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 230493 рублей 53 копеек, государственной пошлины в размере 5504 рублей 94 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Червинским В.И. кредитный договор на приобретение автомашины, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности, под 14% годовых, при нарушении даты возврата кредита 0,3% годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Выданный ответчику кредит обеспечен залогом автомашины в соответствии с договором залога. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, повышенных процентов и пени, которые были оставлены без ответа. Так как Червинская М.В. выразила свое согласие на распоряжение общим имуществом с целью исполнения ее супруга Червинского В.И., обязательств по указанному кредитному договору требования предъявлены к ответчикам в солидарном порядке.
Представитель истца Головко Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчики Червинский В.И., Червинская М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом с Червинским В.И. . был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставляется кредит для приобретения автотранспортного средства, в размере 350000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14 % годовых и ежемесячную комиссию в размере 0,20% от первоначальной суммы кредита, при нарушении даты возврата кредита 0,3% годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.8-11).
Исполнение обязательств со стороны истца, а именно оплата транспортного средства, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
В обеспечение исполнения данного кредитного договора, истцом с ЧервинскимВ.И. был заключен договор № № залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из выписок по счету №, № и № ответчик допускал просрочки по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по оплате процентов, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с неисполнением Червинским В.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка ответчикам были направлены требования ДД.ММ.ГГГГ о добровольном досрочном погашении задолженности в полном объеме, которые были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.41-42,43-44).
Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Червинская М.В. дала согласие на заключение ее супругом, Червинским В.И. кредитного договора с КБ «А» (ООО) на сумму 350000 рублей для приобретения транспортного средства, на срок 1827 дней под 14% годовых, а также на заключение договора залога транспортного средства и распоряжение его супругой совместной собственностью с целью исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам (л.д.53).
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ЧервинскаяМ.В. с истцом не состояла в договорных отношениях, доказательств обратному суду не представлено, следовательно, оснований для возникновения солидарной ответственности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЧервинскимВ.И. у Червинской М.В. не имеется, поэтому суд пришел к выводу, что ссылка истца о том, что заявление о согласии на распоряжение общим имуществом от ДД.ММ.ГГГГ является основанием предъявления требований к ЧервинскойМ.В. как к соответчику не состоятельна, а следовательно исковые требования ОАО КБ «А» к ЧервинскойМ.В. удовлетворению не подлежат.
Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с Червинского В.И. денежные средства в сумме 700 рублей в счет уплаты периодической комиссии, предусмотренной п. 2.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование ОАО КБ «А» к Червинскому В.И. о взыскании периодической комиссии в размере 700 рублей заявлено не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Червинским В.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с Червинского В.И. денежных средств в сумме 229793 рублей 53 копеек подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Червинского В.И. в пользу истца подлежат взысканию: общая сумма невозвращенных денежных средств кредита - 205239 рублей 10 копеек, общая сумму неуплаченных процентов за кредит - 3967 рублей 48 копеек, общая сумма процентов, подлежащих уплате по повышенной ставке - 49 рублей 44 копейки, общая сумма неустойки на просроченный основной долг 386 рублей 69 копеек, общая сумма неустойки на просроченные проценты - 150 рублей 82 копейки, общая сумма начисленной неустойки подлежащей взысканию за несвоевременное непредставление договоров (полисов) страхования - 20000 рублей. Указанные суммы подтверждаются выписками по счету, представленным истцом расчетом, который не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспаривается ответчиком (л.д.15-18).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Червинскому В.И., уплачена государственная пошлина в размере 5504 рублей 94 копеек, следовательно, с Червинского В.И. подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 309, 819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО КБ «А» удовлетворить частично.
Взыскать с Червинского В.И. в пользу ОАО КБ «А» задолженность по кредитному договору № в сумме 229793 рублей 53 копеек, государственную пошлину в сумме 5504 рублей 94 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ «А» к Червинскому В.И. отказать.
В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «А» к Червинской М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 19 октября 2010 года.
Судья Е.В. Глебова