Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 6 сентября 2010 года Дело № 2-4197/2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Громовой Е.С.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «У» к Голуб Р.В., Голуб И.А., Назаренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному обязательству, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «У» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному обязательству в сумме 131513 рублей 55 копеек, в том числе: основная сумма долга - 99998 рублей 31 копейка, сумма процентов по ставке 26% - 16083 рубля 14 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга - 12743 рубля 25 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 2688 рублей 85 копеек, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3830 рублей 27 копеек. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком Голуб Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «У» №, по условиям которого ответчиком была получена кредитная банковская карта с лимитом кредитования счета 100000 рублей, со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита 26% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору № был заключен договор поручительства № с ответчиком Голуб И.А., № с ответчиком Назаренко В.А. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении задолженности, однако требование истца исполнено не было
В судебном заседании представитель истца ОАО «У» Титовец Ю.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики Голуб Р.В., Голуб И.А., Назаренко В.А. в судебное заседаниене явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Заслушав представителя истца ОАО «У» Титовец Ю.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что Голуб Р.В. по договору № о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «У» от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в ОАО «У» в сумме 100000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту сроком гашения по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Согласно п.п. 2.9., 4.2. договора ответчик должен был ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, неустойку; при нарушении срока погашения кредита в соответствии с п. 2.9., п. 1.9. договора обязался уплатить банку неустойку в размере по 0,2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита по день уплаты непогашенной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по договору № ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № с ответчиком Голуб И.А., договор поручительства № с ответчиком Назаренко В.А.
Как установлено в ходе судебного заседания, Голуб Р.В., получив 100000 руб. по названному договору, свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушении ст. 309 Гражданского кодекса РФ.
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 131513 руб. 55 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчиками не предоставлено доказательств исполнения кредитного обязательства, а так же не предоставлено возражений по расчетам задолженности (ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из договоров поручительства поручители Голуб И.А. и Назаренко В.А. обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств Голуб Р.В. в полном объеме, что в соответствии с положениями ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ, дает истцу право требовать неисполненного по кредитному договору обязательства с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку решение принимается в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца так же должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины - 3830 рублей 27 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Главой 42 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «У» удовлетворить.
Взыскать с Голуб Р.В., Голуб И.А., Назаренко В.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «У» задолженность по кредитному обязательству в сумме 131513 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3830 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Е.С. Громова