Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 14 сентября 2010 года Дело № 2-4184/2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Громовой Е.С.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева В.А. к Открытому акционерному обществу «В», Гусеву С.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Селезнев В.А. обратился с иском к ответчикам, просит взыскать с ОАО «В» страховое возмещение в размере 69858 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 3500 рублей, с Гусева С.Л. материальный ущерб в размере 25687 рублей 77 копеек, также простит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3066 рубля 38 копеек. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей "Б", г.н. <данные изъяты>, собственником которого является истец и "Ф", г.н. <данные изъяты>, под управлением Куликова В.А., в собственности Гусева С.Л. Виновником ДТП является Куликов В.А. Автогражданская ответственность Гусева С.Л. застрахована в ОАО «В», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 50141,33 рублей. С целью определения фактической стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО «О», за услуги которого было уплачено 3500 рублей. Согласно отчету ООО «О» стоимость восстановительного ремонта составила 145687,77 рублей, поэтому просит взыскать с ответчика ОАО «В» оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 69858,67 рублей. Ответчик Гусев С.Л. должен выплатить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 25687,77 рублей.
В судебное заседание истец Селезнев В.А. не явился, его представитель Усольцев В.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Гусев С.Л., представитель ответчика ОАО «В», третье лицо Куликов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, от представителя ответчика ОАО «В» поступили возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца Селезнева В.А. - Усольцева В.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин "Б", г.н. <данные изъяты>, под управлением и в собственности Селезнева В.А. и "Ф", г.н. <данные изъяты>, под управлением Куликова В.А., в собственности Гусева С.Л. Виновником ДТП был признан Куликов В.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на Куликова В.А. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Между собственником автомашины "Ф", г.н. <данные изъяты> Гусевым С.Л. и ОАО «В» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривается сторонами. Согласно отчета ООО «Р» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомашины "Б", г.н. <данные изъяты> с учетом износа составляет 50141,33 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет истца.
Согласно отчету ООО «О» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины "Б", г.н. <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145687,77 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Б" г.н. <данные изъяты>, выполненного ООО «О», поскольку отчет не противоречит действующему законодательству, а также учитывая что сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, составила сумму 50141,33 рублей, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает сумму страхового возмещения, выплаченной истцу, принимая во внимание, что ОАО «В» признало дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, страховым случаем, то суд пришел к выводу о том, что исковые требования Селезнева В.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика ОАО «В» надлежит взыскать в пользу истца 69858,67 рублей, с учетом того, что ОАО «В» выплатило страховое возмещение в размере 50141,33 рублей; соответственно с ответчика Гусева С.Л. надлежит взыскать 25687,77 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3066,38 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя, представлявшего интересы истца в ходе досудебной подготовки и в настоящем судебном заседании в размере 10000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости. Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, составляет 13766,38 рублей. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта вынужден был обратиться в ООО «О», оплатив оценочной организации 3500 рублей, что так же является судебными расходами истца и подлежит взысканию с ответчика ОАО «В» (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Селезнева В.А. удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества «В» в пользу Селезнева В.А. страховое возмещение в сумме 69858 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 3500 рублей.
Взыскать с Гусева С.Л. в пользу Селезнева В.А. в возмещение ущерба 25687 рублей 77 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «В», Гусева С.Л. солидарно в пользу Селезнева В.А. судебные расходы 13766 рублей 38 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2010 г.
Председательствующий судья Е.С. Громова