Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2926/2010
г. Тюмень 5 июля 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой И.В. к Закрытому акционерному обществу «С» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Савельева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Закрытое акционерное общество «С» (далее по тексту - ЗАО «С») о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 87423 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2823 руб. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. между истицей и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, по условиям которого застрахованы риски «Полное КАСКО» в отношении транспортного средства «Ш» государственный номер Номер обезличен. Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Представитель ответчика, находящийся в ..., дал указание обратиться в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства от Дата обезличена г. Номер обезличен стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 135015 руб. Однако ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 52592 руб., что не соответствует вышеназванной оценке, а также реальным среднерыночным ценам, сложившимся на дату наступления страхового случая в ...). Ответчик обратился в адрес ООО «И» - агентство независимой экспертизы, находящееся в г. Тюмени. С оценкой, произведенной данной организацией истица не согласна, поскольку в нарушение п.9.2.1 Правил страхования вместо калькуляции был составлен расчет, при составлении расчета был использован акт осмотра транспортного средства, составленный ООО «А» и при это не учтены такие повреждения как: деформация усилителя переднего бампера, пробоя радиатора, деформация брызговика переднего левого крыла. В расчете не приведены источники, на основании которых были определены суммы стоимости деталей, подлежащих замене, и с учетом каких сложившихся цен и на авторынке какого города определена стоимость ремонтных работ. В страховом акте от Дата обезличенаг. Номер обезличен, составленном ответчиком, данный расчет не указан в качестве основания к выплате страхового возмещения, а указан расчет стоимости ущерба Номер обезличен от Дата обезличена г.
Истца Савельева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д.68), об отложении дела не просила, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме л.д.69).
Представитель ответчика ЗАО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.67), об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Дата обезличена г. между истицей Савельевой И.В. и ответчиком ЗАО «С» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Ш» государственный номер Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен по страховым рискам «Полное КАСКО», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.9). Страховая сумма определена в размере 44000 руб.
В период действия договора страхования Дата обезличена г. произошел страховой случай с участием принадлежащего истице автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства л.д.18,19), справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии л.д.22), справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.23), постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении в отношении Савельевой И.В. л.д.24,25). Обстоятельства страхового случая никем из сторон не оспариваются.
В соответствии со ст.929 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст.940 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истица Савельева И.В. обратилась в ООО «А».
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составленному ООО «А» Дата обезличена г., стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 135015 руб. л.д.29-60).
Дата обезличена г. истица Савельева И.В. обратилась в ЗАО «С» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая (страховом событии) л.д.20,21), по результатам рассмотрения которого страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 52592 руб., из которых 5000 руб. выплачены в счет возмещения расходов по оплате оценки, что подтверждается актом о страховом случае и выпиской по счету банковской карты л.д.27,28). Выплата страхового возмещения в указанном размере произведена Дата обезличена г.
Стороной истицы представлены Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющиеся обязательными условиями заключенного между ней и ответчиком договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств л.д.11-17).
Так, в соответствии с п.9.2.1 указанных Правил в случае повреждения застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации, счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые страхователь был направлен страховщиком, оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного транспортного средства в ремонтной организации по выбору страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования.
Как следует из искового заявления, истица не согласна с размером страховой выплаты, определенной страховщиком, поскольку указанная сумма не соответствует оценке, произведенной по инициативе истицы, не соответствует реальным среднерыночным ценам, сложившимся на дату наступления страхового случая в ...). Ответчик обратился в адрес ООО «И» - агентство независимой экспертизы, находящееся в .... С оценкой, произведенной данной организацией истица не согласна, поскольку в нарушение п.9.2.1 Правил страхования вместо калькуляции был составлен расчет, при составлении расчета был использован акт осмотра транспортного средства, составленный ООО «А» и при это не учтены такие повреждения как: деформация усилителя переднего бампера, пробоя радиатора, деформация брызговика переднего левого крыла. В расчете не приведены источники, на основании которых были определены суммы стоимости деталей, подлежащих замене, и с учетом каких сложившихся цен и на авторынке какого города определена стоимость ремонтных работ. В страховом акте от Дата обезличена г. Номер обезличен, составленном ответчиком, данный расчет не указан в качестве основания к выплате страхового возмещения, а указан расчет стоимости ущерба Номер обезличен от Дата обезличена г.
Доводы истицы подтверждаются данными, содержащимися в расчете Номер обезличен, составленном ООО «И» Дата обезличена г. и в страховом акте Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.26,27), а также анализом акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «А» л.д.53, 54) и перечня повреждений, содержащегося в расчете стороны ответчика.
Согласно п.9.2.2 Правил размер страхового возмещения включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений транспортного средства в результате страхового случая, которые определяются: расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта; расходами по оплате расходных материалов; расходами по оплате выполнения ремонтных работ.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что сумма, страхового возмещения, указанная в отчете, составленном ООО «А», рассчитана в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, с учетом сложившихся цен в регионе производимого ремонта, а также с учетом все выявленных повреждений автомобиля истицы, отраженных в акте осмотра от Дата обезличена г. Именно указанный отчет судом принимается в качестве доказательства причиненного имуществу истицы ущерба.
Более того, в нарушение требований ст.71 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суду не представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих выводы стороны ответчика о размере страховой выплаты.
Таким образом, размер невыплаченного истице Савельевой И.В. страхового возмещения, составляет 87423 руб. (52592 руб. - 5000 руб. (расходы по оплате оценке, включенные страховщиком в сумму страховой выплаты) = 47592 руб.; 135015 руб. - 47592 руб.). Указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ЗАО «С» в пользу истицы Савельевой И.В.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 2822 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Савельевой И.В. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «С» в пользу Савельевой И.В. страховое возмещение в размере 87423 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2822 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Урубкова О.В.