Дело № 2-3061/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 07 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Абросимовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.А. к Султановой А.Г., "М" о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев А.А. обратился в суд с иском к "М" о возмещении материального ущерба в размере 120000 рублей, к Султановой А.Г. о возмещении материального ущерба в размере 6206 рулей, взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 4117,50 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на <адрес> в <адрес> с участием автомобилей "Ш" г/н № под управлением Елисеевой Е.А. и автомобиля "В" г/н № под управлением Султановой А.Г.
Исковые требования мотивированы тем, что материальный ущерб был причинен автомобилю истца по вине Султановой А.Г., гражданская ответственность которой застрахована "М"
Истец и его представитель Немчинова А.В. в судебном заседании на иске настаивали, пояснив, что виновным в ДТП является Султанова А.Г., которая выезжая с прилегающей территории от магазина "К" создала препятствия для движения Елисеевой Е.А., в результате чего последняя была вынуждена во избежание столкновения вывернуть руль вправо в результате чего ее понесло на фонарный столб, с которым она и столкнулась.
Третье лицо на стороне истца Елисеева Е.А. поддержала доводы истца и его представителя.
Представитель "М" Титлин А.А. иск не признал, не согласившись с наличием вины в ДТП Султановой А.Г.
Ответчица Султанова А.Г. и ее представитель Мухаметов Р.Р. с иском не согласились, отрицая вину в ДТП, полагая, что виновным в ДТП является Елисеева Е.А., которая не справилась с управлением. Суду пояснили, что участником данного ДТП Султанова А.Г. не являлась, т.к. к магазину "К" не подъезжала, двигалась в сторону дома по <адрес> в <адрес> прямо, автомобиль истца не видела, также как и момент столкновения данного автомобиля со столбом.
Представитель "Г" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей исследовав материалы гражданского дела и административный материал, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на <адрес> в <адрес> в результате столкновения со столбом уличного освещения были причинены повреждения автомобилю "Ш" г/н № под управлением Елисеевой Е.А., принадлежащему истцу на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой ДТП, содержащимися в административном материале. Указание на наличие Султановой А.Г. в качестве участника ДТП в данном материале отсутствуют.
Из свидетельства о регистрации ТС, полиса ОСАГО видно, что автомашина "В" г/н № синего цвета принадлежит Султановой А.Г., ответственность которой застрахована "М"
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что от магазина "К" создав препятствие в движении Елисеевой Е.А. выехала автомашина "В" синего цвета, о том, кто управлял данной автомашиной и какой государственный номер был на данной машине свидетели пояснить затруднились.
Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, являвшихся пассажирами Султановой А.Г. следует, что действительно Султанова А.Г. управляла ДД.ММ.ГГГГ автомобилем "В" г/н № и примерно в 11 часов двигалась по <адрес> в <адрес> в направлении прямо в сторону <адрес>, однако, к магазину "К" не подъезжали, автомобиль истца не видели.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего гражданского дела факт совершения ДТП и причинения вреда истцу по вине Султановой А.Г. не нашел подтверждения. Административный материал не содержит указания на Султанову А.Г. как на участника ДТП, свидетели ФИО1., ФИО2 не смогли пояснить управляла ли Султанова А.Г. автомобилем "В" синего цвета и имел ли данный автомобиль г/н №. Напротив, из показаний свидетелей ФИО3 ФИО4, следует, что Султанова А.Г. не являлась участницей указанного ДТП.
В соответствии с п.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в иске Елисееву А.А. в полном объеме, т.к. дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с действиями Елисеевой Е.А., не справившейся с управлением транспортным средством, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба не имеется.
На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Елисеева А.А. к Султановой А.Г., "М" отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядкев Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 21.10.2010г.
Федеральный судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова