Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 6 сентября 2010 года Дело № 2-4167/2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Громовой Е.С.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Л» к Ивченко В.В. о взыскании денежных суммы по договору залога, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Л» обратился в суд с иском к ответчику Ивченко В.В. о взыскании суммы по договору залога в размере 850000 рублей, денежных средств в размере 20400 рублей в качестве платы по договору хранения, процентов по договору залога в размере 812700 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16615,50 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога №, согласно которого ООО «Л» в обеспечение краткосрочного займа в размере 850000 рублей приняло от Ивченко В.В. автотранспортное средство - автомобиль марки "В", <данные изъяты> года выпуска. Кредит был выдан сроком на 20 дней - по ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок Ивченко В.В. обязался возвратить кредит и оплатить услуги ООО «Л». Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, кроме того, в нарушение главы 8 договора предоставил истцу автотранспортное средство, на которое был наложен арест, в связи с чем истец лишен возможности удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Также между истцом и ответчиком был заключен договор хранения, по условиям которого ответчик обязан выплатить истцу плату за хранение из расчета 100 рублей в сутки, что составляет 20400 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Л» Осинцева М.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Ивченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Заслушав представителя истца ООО «Л» Осинцеву М.С., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «У» (залогодержатель) и Ивченко В.В. (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № автотранспортного средства в обеспечение краткосрочного кредита - автомобиля марки "В", <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что залогодержатель выдает залогодателю кредит в размере 850000 рублей на срок 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2). В указанный срок залогодатель обязуется возвратить выданный ему кредит и оплатить услуги залогодержателя (п.3.3).
ДД.ММ.ГГГГ заложенное автотранспортное средство было передано ответчиком истцу, что подтверждается залоговым билетом, актом оценки и приемки-передачи автотранспортного средства. Между истцом и ответчиком заключен договор хранения транспортного средства №, плата за хранение составляет 100 рублей в сутки.
Как следует из решения № единственного учредителя ООО «У» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «У» изменено на ООО «Л».
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Срок исполнения обязательства по возврату денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств возврата денежных средств не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 6.1 договора залога залогодержатель вправе реализовать заложенное автотранспортное средство без оповещения залогодателя на основании исполнительной надписи нотариуса или другом законном основании в случае невозвращения залогодателем в установленный срок кредита или не внесения платы за услуги залогодержателя. В пункте 8.2 договора залога указано, что залогодатель гарантирует, что транспортное средство не заложено, не состоит под арестом, не находится в розыске, номерные агрегаты не перебиты, документы на него не подделаны. Однако, как следует из сведений МРО ГИБДД при ГУВД Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль "В", <данные изъяты> года выпуска, VIN № наложен запрет на регистрационные действия, также ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на снятие с учета автомобиля на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец лишен возможности удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, поскольку на данное имущество наложен арест.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 850000 рублей и 20400 рублей в качестве платы по договору хранения.
Согласно п.3.4 договора залога плата за пользование кредитом составляет 6% от суммы кредита и берется кратно сроку, указанному в п.3.2. В льготный период также взимается плата за пользование кредитом кратно указанному сроку, кроме нее взимается дополнительная плата в размере 0,1% в день от суммы кредита.
Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, сумма процентов по договору залога составляет 812700 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом в полном объеме, так как он соответствует действующему законодательству и ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено, в связи с чем в пользу ООО «Л» с Ивченко В.В. подлежат взысканию проценты по договору залога в размере 812700 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя, представлявшего интересы истца в ходе досудебной подготовки и в настоящем судебном заседании. Суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, требования разумности и справедливости.
Поскольку решение принимается в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины - 16615 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Л» удовлетворить частично.
Взыскать с Ивченко В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Л» сумму по договору залога в размере 850000 рублей, денежные средства в качестве платы по договору хранения в размере 20400 рублей, проценты по договору залога в размере 812700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16615 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2010 г.
Председательствующий судья Е.С. Громова