Дело № 2-3957-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 19 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Тишиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Г.Н. к Управе Центрального административного округа Администрации г. Тюмени о признании незаконным решения об отказе во вводе в эксплуатацию жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Чернова Г.Н. обратилась в суд с иском к Управе Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным решения об отказе во вводе в эксплуатацию жилого дома акта окружной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного одноэтажного жилого дома (часть), с верандой, жилым домом (часть) и двумя пристроями (осн.) (литера А, а, А1, А2, А3), расположенного по адресу: <адрес>, приказа Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени №у от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома» по адресу: <адрес>, об обязании окружную межведомственную комиссию при Управе Центрального <адрес> ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный одноэтажный жилой дом. Требования мотивированы тем, что указанный жилой дом принадлежит ей на праве пользования. В ДД.ММ.ГГГГ г. она вместе с сыном ФИО1 приехала жить к родственнице ФИО1, которая вскоре переехала на другое место жительства, а они остались проживать в данном доме. <адрес> был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ г. и представлял собой одноэтажное, бревенчатое строение, общей площадью 26,1 кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ г. она с сыном проживали в доме вдвоем. В ДД.ММ.ГГГГ г. сын женился, в ДД.ММ.ГГГГ г. родился внук. Семья выросла. За годы проживания, пытаясь улучшить свои жилищно-бытовые условия, они постоянного что-то пристраивали, меняли, благоустраивали. Так, к основному строению они пристроили: одноэтажный каркасно-засыпной жилой пристрой общей полезной площадью 5,6 кв.м, шлакоблочный пристрой общей полезной площадью 18,4 кв.м, в том числе жилой 9,8 кв.м, шлакобетонную кочегарку общей полезной площадью 4,0 кв.м. Выстроили бревенчатый гараж общей площадью 23,0 кв.м, каркасно-засыпную баню общей площадью 6,6 кв.м, бревенчатую баню общей площадью 4,9 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ г. она, собрав все необходимые документы, обратилась в межведомственную комиссию территориального управления по <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного дома. Комиссия вынесла заключение о возможности принятия жилого дома с пристроем и баней в эксплуатацию с оговоркой произвести ремонт отделки фасада. Все это отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением территориального управления по ЦАО <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ акт межведомственной комиссии № о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома с пристроями и бани по <адрес>, был утвержден. Распоряжением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ей под существующий жилой дом был предоставлен земельный участок площадью 910 кв.м. в аренду сроком на 5 лет. Однако, в силу сложившихся семейных обстоятельств она не довела дело до конца: свидетельство о праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу она не оформила и не получила. Соответственно не смогла ничего сделать с землей. Приказом Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении адреса постройки домовладения, расположенного по адресу: <адрес> присвоены следующие номера: жилой дом (часть) из бревен Литер А, жилой дом (часть) из шлакобетона и монолита литер А1, пристрой (осн.) из шлакобетона и монолита литер А2, пристрой (осн.) из шлакобетона и монолита Литер А3. Весной 2010 г. она вновь обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о вводе в эксплуатацию принадлежащего ей домостроения. Рассмотрев ее заявление, межведомственная комиссия приняла решение «Отказать в вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с нахождением части самовольной застройки в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1), части за красными линиями, в зоне, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ-1), градостроительные регламенты которой не предусматривают размещение индивидуальных жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ за №у Управой Центрального АО Администрации г. Тюмени был выдан Приказ «Об утверждении акта окружной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома по адресу: <адрес>». Решение межведомственной комиссии об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного дома препятствует ее праву в оформлении права на данное домовладение в установленном законном порядке.
В судебное заседание истец Чернова Г.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в суд направила своего представителя.
Представитель истца Гилева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
Выслушав объяснения представителя истца Гилевой С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Чернова Г.Н. является нанимателем жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована в указанном жилом доме, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. ), справкой МУ Бюро технической инвентаризации и регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления по Центральному АО г. Тюмени комиссия считает, возможно, принять в эксплуатацию жилой дом с пристроями и баню по <адрес> с условием произвести ремонт отделки фасада (л.д. ).
Распоряжением Территориального Управления по Центральному АО <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома с пристороями и баней по <адрес> (л.д. ).
Распоряжением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за № Черновой Г.Н. был предоставлен земельный участок по <адрес> под существующий жилой дом, общей площадью 910 кв.м. в аренду сроком на 5 лет (л.д. ).
В судебном заседании представитель истца Гилева С.В. пояснила что, считает отказ необоснованным, поскольку право пользования у истицы Черновой Г.Н. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло в ДД.ММ.ГГГГ г., сам же жилой дом был построен еще до того, как в нем стала проживать истец Чернова Г.Н. Весной 2010 г. Чернова Г.Н. обратился в окружную межведомственную комиссию для ввода жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию, но там ей отказали, так часть самовольно выстроенного жилого дома находится в зоне застройки многоэтажными домами, часть за красными линиями, в зоне, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением окружной межведомственной комиссии отказано в вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома по адресу: <адрес> на основании пп. «е», «з» пункта 3.5 Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории <адрес>, утвержденного распоряжением Администрации г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с установлением несоответствия мест размещения самовольной постройки Генеральному плану г. Тюмени, утвержденному решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, и недопустимостью ввода в эксплуатацию самовольной постройки в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тюменской области «Градостроительство, планировка и застройка населенных пунктов», ст. 7., 10, 23, 67 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, в связи с нахождением части самовольной постройки, в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1), части за красными линиями, в зоне предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ-1), градостроительные регламенты которой не предусматривают размещение индивидуальных жилых домов (л.д. ).
Указанный акт утвержден приказом Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №у (л.д. ).
Согласно п. 3.6. Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных сооружений на территории г. Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, изложенной в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-рк), решение об отказе во вводе в эксплуатацию самовольной постройки должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 3.5. настоящего Положения, в порядке, установленном Положением об окружной межведомственной комиссии.
В п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тюменской области», предусмотрено, что жилые здания с квартирами в первых этажах следует располагать, как правило, с отступом от красных линий. По красной линии допускается размещать жилые здания с встроенными впервые этажи или пристроенными помещениями общественного назначения, а на жилых улицах в условиях реконструкции сложившейся застройки - и жилые здания с квартирами в первых этажах. В районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц, если это предусмотрено градостроительной документацией и правилами застройки и землепользования.
Судом установлено, что истец Чернова Г.Н. является нанимателем самовольно выстроенного жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. Земельный участок, расположенный под жилым домом был предоставлен истцу Черновой Г.Н. на основании распоряжения Администрации г. Тюмени, таким образом, самовольного захвата земельного участка не было.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении адреса, домовладению включающее в себя жилой дом (часть) из бревен литер А, жилой дом (часть) из шлакобетона и монолита литер А1, пристрой (осн.) из шлакобетона и монолита Литер А2, пристрой (осн.) из шлакобетона и монолита Литер А3 присвоен адрес: <адрес> (л.д. ).
Как видно из экспертного заключения №/к от ДД.ММ.ГГГГ Федерального Государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» законченный строительством индивидуальный жилой дом (литер А,А1) с пристроями (литер А2, А3), верандой (литер а), хозпостройками (литер Б, Г, Г3, Г1, Г2) по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические и требования к жилым зданиям и помещениям», ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Согласно заключению ООО «Мой город» несущие и ограждающие конструкции капитальных служебных строений, расположенных по адресу: <адрес>, № (литера Б,Г,Г1,Г2,Г3), находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СНиП в отношении прочности, пространственной жесткости и устойчивости, как отдельных элементов, так и здания в целом, соответствуют требованиям градостроительных регламентов, экологическим правилам и нормам, действующим в настоящее время на территории РФ, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их законные права и интересы. Строения пригодны к эксплуатации согласно назначению (л.д. ).
Согласно справке ОГПН по ЦАО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области «О консультировании по противопожарным требованиям» № от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по адресу: <адрес> отступлений от противопожарных требований действующих норм и правил не установлено (л.д. ).
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> органами технической инвентаризации не производилась (л.д. ). Таким образом, заключение государственных органов надзора положительные. Таким образом, произведенным строительством <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.
В соответствии с ч.1 ст.258 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В связи с изложенным, суд считает, что решение Окружной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим права истца Черновой Г.Н., по вводу в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома. Красные линии, генеральный план г. Тюмени утверждены после строительства жилого дома. Более того в 1998 г. жилой дом был введен в эксплуатацию, на основании чего истцу был предоставлен в аренду земельный участок.
Иных оснований, кроме указанных (нахождение части самовольной постройки в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1), части за красными линиями застройки, в зоне, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ-1), для отказа во вводе дома в эксплуатацию не имелось, поэтому суд считает необходимым обязать окружную межведомственную комиссию устранить препятствия в осуществлении Черновой Г.Н. прав на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома, ввести в эксплуатацию дом, расположенный по адресу <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-19, 222, 249, 254-258 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Черновой Г.Н. удовлетворить.
Признать акт окружной межведомственной комиссии Управы Центрального административного округа Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома незаконным.
Признать Приказ окружной межведомственной комиссии Управы Центрального административного округа Администрации <адрес> №у от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого по адресу: <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать окружную межведомственную комиссию Управы Центрального административного округа Администрации <адрес> ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный одноэтажный жилой дом (часть) с верандой, жилого дома (часть) и двумя пристроями (осн.) (литера А, а, А1, А2,А3) по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.