Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2817/2010
г. Тюмень 29 июня 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Зыкове Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплянникова О.В. к Закрытому акционерному обществу «Г» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Конопляников О.В. обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Г» (далее по тексту - ЗАО «Г»), о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем Г государственный номер №, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Ш государственный номер № под управлением собственника Коноплянникова О.В., который от удара отбросило на стоящий впереди автомобиль Н государственный номер № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Г». В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения. В связи с тем, что ответчиком не проведена оценка ущерба, причиненного в результате ДТП, истец был вынужден обратиться в ООО «С», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 76010 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4855 руб. Просит взыскать с ЗАО «Г» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 80865 руб., расходы по оплате услуг на проведение оценочной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2625 руб. 95 коп.
Истец Конопляников О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Представитель истца Селиванова Е.А. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Г» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В телефонограмме просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Г государственный номер № под управлением ФИО1, автомобиля Ш государственный номер № под управлением собственника Коноплянникова О.В. и автомобиля Н государственный номер № под управлением ФИО2, что подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.14,15), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.47).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно данному постановлению ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с остановившимся впереди транспортным средством Ш № под управлением Коноплянникова О.В., который от удара отбросило на стоящее впереди транспортное средство Н № под управлением ФИО2 Доказательств нарушения Правил дорожного движения остальными участниками дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.
Согласно ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Г государственный номер № ООО Т застрахована в ЗАО «Г», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14) и никем из сторон не оспаривается.
Как следует из искового заявления, в связи с тем, что страховой компанией не проведена оценка ущерба, причиненного в результате ДТП, истец был вынужден обратиться в ООО «С».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «С» (л.д.25-80), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ш регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 76010 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4855 руб.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу Коноплянникову О.В. в результате столкновения составляет 80865 руб. (76010 руб. + 4855 руб.) Указанная сумма в качестве страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Г» в пользу истца Коноплянникова О.В.
Истцом Коноплянниковым О.В. за услуги по оценке ООО «С» уплачено 6000 руб. (л.д.17, 18), указанные расходы в силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Г» в пользу истца Коноплянникова О.В.
В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика ЗАО «Г» в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., понесенные им по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23). При этом суд учитывает объем помощи (обязательства по договору исполнены частично), сложность и продолжительность рассматриваемого дела.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «Г» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2805 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 59, 60, 67, 71, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Коноплянникова О.В. удовлетворить.
Взыскать с Закрыто акционерного общества «Г» в пользу Коноплянникова О.В. страховое возмещение в размере 80865 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2805 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Урубкова О.В.