РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 01 ноября 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Абросимовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4918/2010 по иску Давлетшиной Н.А. к О о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к О о взыскании с суммы материального ущерба в размере 67124 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2319 рублей, расходов по оплате оценки в размере 3500 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием а/м Х гос.номер №, принадлежащего О и под управлением Гусейнова А.А.оглы и а/м Т гос.номер №, принадлежащего и под управлением Давлетшиной Н.А.. В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является Гусейнов А.А.-оглы, который управляя а/м Х гос.номер №, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с а/м Т гос.номер №. На момент ДТП гражданская ответственность Гусейнов А.А. оглы была застрахована в ОАО «Р», которая прекратила свою деятельность по причине того, что лицензия отозвана, в связи с чем, истец обратилась в А, однако, в компенсационной выплате ей было отказано, в виду того, что ОАО «Р» ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) и все договоры страхования заключенные с ОАО «Р» в качестве страховщика, прекратили свое действие, так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, то А осуществляет компенсационные выплаты только в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего. В связи с чем, О несет ответственность по возмещению ущерба на основании ст. 1079 ГК РФ.
В судебном заседании истец Давлетшина Н.А. и исковые требования поддержала.
Третье лицо Гусейнов А.А. оглы с иском согласился, суду пояснил, что на момент ДТП работал О, вину в ДТП не отрицал.
Ответчик О в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием а/м Х гос.номер №, принадлежащего О и под управлением Гусейнова А.А. оглы и а/м Т гос.номер №, принадлежащего и под управлением Давлетшиной Н.А..
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов А.А. оглы, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при повороте направо не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части в результате чего произошло ДТП с участием а/м Т гос.номер №.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов А.А. оглы на основании ч. 1 ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Автомобиль Х гос.номер №, принадлежит на праве собственности О, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «Р» полис серии №.
В связи с наступлением страхового случая Давлетшина Н.А. обратился в обратилась в Р с заявлением о страховой выплате, в виду того, что страховая компания ОАО «Р», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом), однако в компенсационной выплате истцу отказано, в связи с тем, что, согласно п.1 ст. 185 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства все договоры страхования, которые заключены такой организацией в качестве страховщика и по которым страховой случай не наступил на дату принятия указанного решения, прекращаются и нахождением страховой компании в процессе банкротства.
В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как установлено в судебном заседании на момент ДТП Гусейнов А.А. состоял в трудовых отношениях с О, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается материалами дела.
Поскольку, доказательства выбытия автомобиля из обладания О в результате противоправных действий других лиц суду не представлены, то ответственность за вред, причиненный имуществу Давлетшиной Н.А. в данном случае несет работодатель Гусейнова А.А. и владелец источника повышенной опасности О на основании ст. 1079 ГК РФ.
На основании отчета об оценке ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Т гос.номер № с учетом износа составила 44224 рубля, а так же рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Т гос.номер К 590 ТР 72 составила 22900 рублей. Кроме этого истец понесла расходы на оплату на оплату оценки в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Таким образом, с О в пользу Давлетшиной Н.А. надлежит взыскать материальный ущерб в размере 67124 рублей на основании ст. 1079 ГК РФ.
В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 2319 рублей, а так же расходы на оплату оценки в размере 3500 рублей.
Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, суд присуждает с ответчика в пользу истца 3500 рублей в счет возмещения расходов на оплату оценки и всю сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2319 рублей, поскольку требования истца о взыскании суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давлетшиной Н.А. удовлетворить.
Взыскать с О в пользу Давлетшиной Н.А. материальный ущерб в размере 67124 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядкев Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 08.11.2010 г.
Председательствующий судья
Центрального районного суда г. Тюмени О.А. Амбарникова