Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 11 ноября 2010 года Дело № 2-5310-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джаббаровой Р.Х. к ООО «П» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Джаббарова Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО «П» о взыскании страхового возмещения в размере 52449,72 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор добровольного страхования транспортного средства марки П, который ДД.ММ.ГГГГ был поврежден в результате неправомерных действий третьих лиц и ДД.ММ.ГГГГ был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, она обратился в установленные сроки к ответчику за выплатой страхового возмещения в указанном размере, который был установлен по направлению ООО «П», однако до настоящего момента сумма страхового возмещения не выплачена. Считает невыплату страхового возмещения необоснованной и незаконной, нарушающей ее права.
В дальнейшем истица увеличила исковые требования, а именно поскольку указанный автомобиль вновь в период действия договора страхования был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ, поэтому также просит взыскать страховое возмещение в сумме 6650 рублей.
Истица Джаббарова Р.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Татаренко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Джаббаровой Р.Х., собственником автомобиля марки П, и ООО «П» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, на сумму 430000 рублей, в связи с чем, страховая премия составила 26746 рублей, что было выплачено истицей, подтверждается страховым полисом № (л.д. 7-9).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из постановления УУМ Отдела милиции № 4 УВД по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что автомобилю марки П, собственником которого является Джаббарова Р.Р., причинены механические повреждения неизвестными лицами (л.д. 10).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате наезда автомобиля марки П под управлением Джаббаровой Р.Р. на препятствие, ему были также причинены механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д.16, 17).
Также из заявления Джаббаровой Р.Р. в ООО «П» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю марки П также были причинены повреждения ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно Заключению № о стоимости ремонта транспортного средства, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ на основании направления ООО «П», стоимость восстановительного ремонта автомобиля П, составляет - 32889,72 рублей (л.д. 14); Заключению № о стоимости ремонта транспортного средства, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ - 19560 рублей; а согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта от повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6650 рублей (л.д. 20)
При таких обстоятельствах, поскольку, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки П, что не оспаривается сторонами, и, принимая во внимание, что страховые случаи, предусмотренный данным договором имели место быть, доказательств обратного суду не представлено, а также учитывая, что ответчиком не были выплачены истице указанные суммы страхового возмещения в установленном размере, то суд считает, что исковые требования Джаббаровой Р.Р. о взыскании сумм страхового возмещения в размере 32889,72 рублей, 19560 рублей и 6650 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истец Джаббаова Р.Р. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от указанной даты, оплатил услуги представителя Татаренко М.В. в размере 12000 рублей (л.д. 24, 25), принимая во внимание, что данный представитель оказывал услуги по составлению искового заявления, по собиранию и истребованию доказательств, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, несколько оснований для обращения в суд, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 12000 рублей.
Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1972 рубля 99 копеек (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 395, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Джаббаровой Р.Х. к ООО «П» удовлетворить.
Взыскать с ООО «П» в пользу Джаббаровой Р.Х. сумму страхового возмещения в размере 59099 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, государственную пошлину в сумме 1972 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2010 года.
Судья Е.В. Глебова