Решение от 09.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 09 ноября 2010 г. Дело № 2-4786/2010

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьева А.М. к ОАО . банк («банк» ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муравьев А.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным п.п. 2.5., 2.7., 2.8. договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в размере 24250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5293 рублей 57 копеек, убытков в размере 19839 рублей 45 копеек. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муравьевым А.М. и ответчиком был заключен договор ипотечного кредитования №, п. 2.5. которого предусмотрена обязанность заемщика застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, застраховать квартиру от рисков уничтожения и повреждения, п. 2.7. предусмотрена единовременная плата за открытие ссудного счета в сумме 24250 рублей, в п. 2.8. оговорено условие, что обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения заемщиком обязательства предусмотренного п. 2.7. Считает, что данные условия договора ипотечного кредитования не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, ущемляют его права как потребителя. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей.

Истец Муравьев А.М. не явился в судебное заседание, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца Скориков Ю.Г. уточнил заявленные исковые требования в части взыскания убытков в размере 27871 рубля 85 копеек, просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика ОАО . банк («банк» ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Муравьевым А.М. и ОАО . банк («банк» ОАО) заключен договор ипотечного кредитования № на сумму 1550000 рублей. Пунктом 2.5. указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, а в течение семи дней с момента регистрации права собственности на квартиру, указанную в договоре участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ застраховать квартиру от рисков уничтожения и повреждения. Первым выгодоприобретателем по всем рискам Заемщик обязан указать Банк. Заемщик обязуется осуществлять действия по страхованию перечисленных в настоящем пункте рисков ежегодно до окончания исполнения своих обязательств по настоящему договору ипотечного кредитования. Причем каждый последующий договор страхования должен быть заключен незамедлительно по истечении срока действия предыдущего договора страхования. Заемщик обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда было произведено страхование, предоставить в банк оригиналы страховых полисов по страхованию жизни и утраты трудоспособности; по страхованию имущества.

Пунктом 2.7. Договора предусмотрена плата за открытие ссудного счета в сумме 24250 рублей, которую заемщик производит банку в день получения кредита, согласно п. 2.8. обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения Заемщиком обязательства предусмотренного п. 2.7.(л.д.7-14).

Как усматривается из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.М. уплатил «банк» ОАО комиссию за открытие и ведение ссудного счета физическим лицам в сумме 24250 рублей (л.д.15).

Согласно полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней серии № Муравьев А.М. застраховал свои имущественные интересы, связанные с постоянной утратой трудоспособности или смертью в результате несчастного случая на страховую сумму 1736000 рублей оплатив страховую премию в размере 8680 рублей, что также подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Дополнительным соглашением № к полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма была изменена на 2115780 рублей, сумма страхового взноса изменена на 9629 рублей 45 копеек (л.д.17).

Согласно полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней серии № № Муравьев А.М. застраховал свои имущественные интересы, связанные с постоянной утратой трудоспособности или смертью в результате несчастного случая на страховую сумму 2042000 рублей оплатив страховую премию в размере 10210 рублей, что также подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из полиса страхования от несчастных случаев и болезней серии № № от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что Муравьев А.М. застраховал свои имущественные интересы, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью на страховую сумму 1606478 рублей оплатив страховую премию в размере 8032 рублей 40 копеек, что также подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Муравьевым А.М. была передана ответчику претензия о возврате неосновательно уплаченных денежных средств в размере 24250 рублей (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Муравьеву А.М. было отказано ответчиком в возвращении денежных средств (л.д.20).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.

Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, требования Муравьева А.М. о признании недействительными п. 2.5., п. 2.7., п. 2.8. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муравьевым А.М. и ОАО . банк («банк» ОАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, поэтому требование Муравьева А.М. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 24250 рублей также подлежит удовлетворению.

Поскольку п. 2.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, учитывая, что истцом не представлено доказательств доплаты страхового взноса по дополнительному соглашению № к полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949 рублей 45 копеек, то суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 26922 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что размер ставки рефинансирования составляет 7,75 % годовых, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5293 рублей 57 копеек (24250х7,75%:100%:360х1014 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ОАО . банк («банк» ОАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из приобщенного в ходе судебного заседания договора о правовом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Муравьевым А.М. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании, на стадии досудебной подготовки, оказывал услуги по составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО . банк («банк» ОАО) подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 2093 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муравьева А.М. к ОАО . банк («банк» ОАО) удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 2.5., п. 2.7., п. 2.8. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муравьевым А.М. и ОАО . банк («банк» ОАО).

Взыскать с ОАО . банк («банк» ОАО) в пользу Муравьева А.М. денежную сумму в размере 24250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5293 рубля 57 копеек, убытки в размере 26922 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муравьева А.М. к ОАО . банк («банк» ОАО) отказать.

Взыскать с ОАО . банк («банк» ОАО) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2093 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2010 года.

Судья Е.В. Глебова