Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 20 октября 2010 года Дело № 2 - 4987 - 2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мергеля Б.С. к Князеву Ю.Г., ИЧП «Р» о признании недействительным распоряжения Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ в части списков застройщиков индивидуальных жилых домов на территории урочище «Т», утвержденных генеральным подрядчиком по строительству жилого поселка «Т» директором ИЧП «Р» Денисовым Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ со дня его принятия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Мергель Б.С. обратился в суд с иском к Князеву Ю.Г., ИЧП «Р» о признании недействительным распоряжения Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ в части списков застройщиков индивидуальных жилых домов на территории урочище «Т», утвержденных генеральным подрядчиком по строительству жилого поселка «Т» директором ИЧП «Р» Денисовым Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ со дня его принятия, мотивируя требования тем, что ему на основании указанного распоряжения был предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого выдано свидетельство о регистрации, где сделана опечатка, а именно указан номер участка №. С ДД.ММ.ГГГГ он фактически владеет участком №, оплачивает на земельный налог. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно что право собственности на участок № зарегистрировано за ответчиком Князевым Ю.Г. Считает что право собственности зарегистрированное за ответчиком на указанный участок незаконно, так как произведено на основании списков не утвержденных в установленном порядке, поэтому просит признать вышеуказанное распоряжение в части списков утвержденных генеральным подрядчиком недействительным.
Истец Мергель Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца Иванова А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Князев Ю.Г. и его представитель Попов В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Представители ответчика ИЧП «Р» и третьего лица Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте данные лица извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Мергель Б.С. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-26).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее свидетельства выданного Мергелю Б.С., видно, что Князев Ю.Г. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> при этом свидетельство также выдано на основании распоряжения администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-45, 56-62).
Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Мергеля Б.С. к Князеву Ю.Г., Департаменту земельных ресурсов г. Тюмени, УФРС по Тюменской области, о признании за ним права собственности на земельный участок №, признании погашенным права собственности Князева Ю.Г. на данный участок, о признании свидетельства № о праве собственности Князева Ю.Г. на участок № недействительным, отказано (л.д. 34-39).
Как следует из Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого предоставлены участки истцу и ответчику Князеву Ю.Г., участки на территории «Т» предоставлялись в собственность согласно списку застройщиков, утвержденных администрацией Центрального района, при этом согласно представленного списка, утвержденного Терентьевым В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, участок № распределен Мергелю Б.С., что усматривается из ответа Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени на судебный запрос (л.д. 56-62).
Статья 254 ГПК РФ устанавливает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина.
Статья 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку заявленные требования мергеля Б.С. рассматриваются в порядке искового производства, то в данном случае необходимо применять общий срок исковой давности для защиты нарушенных прав.
Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал несостоятельным довод Мергеля Б.С. о том, что ему стало известно о правообладателе участка № Князеве Ю.Г. только в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из полученного истцом свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ему было известно с указанного времени, что он приобрел права на участок №, а не участок №.
При таких обстоятельствах, поскольку Мергель Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ знал о том что ему выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок №, данное свидетельство им не оспорено, наличие в нем опечаток не установлено, доказательств обратного суду не представлено, то принимая во внимание вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тюмени и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая заявление ответчика Князева Ю.Г. о пропуске Мергелем Б.С. срока исковой давности для обращения в суд, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Мергеля Б.С. о признании недействительным распоряжения Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ в части списков застройщиков индивидуальных жилых домов на территории урочище «Т», утвержденных генеральным подрядчиком по строительству жилого поселка «Т» директором ИЧП «Р» Денисовым Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ со дня его принятия не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мергеля Б.С. к Князеву Ю.Г., ИЧП «Р» о признании недействительным распоряжения Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ в части списков застройщиков индивидуальных жилых домов на территории урочище «Т», утвержденных генеральным подрядчиком по строительству жилого поселка «Т» директором ИЧП «Р» Денисовым Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ со дня его принятия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 27 октября 2010 года.
Председательствующий Е. В. Глебова