Решение от 27.10.2010



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 27 октября 2010 года Дело № 2-5006-2010

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухина Д.А. к Открытому акционерному обществу Банк о признании недействительными условия договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мухин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 17400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухиным Д.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №, одним из условий которого предусмотрен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 17400 рублей. Считает, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляют его права как потребителя. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей.

Истец Мухин Д.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бутаков Д.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мухиным Д.А. и ОАО Банк заключен кредитный договор № на сумму 1450000 рублей. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 17400 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.8-13).

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика Мухина Д.А. путем зачисления на счет с последующим перечислением по его поручению денежных средств на счет организации, после уплаты заемщиком тарифа.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Мухин Д.А. уплатил ОАО Банк единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета № в сумме 17400 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Мухиным Д.А. было направлено ответчику заявление о возврате денежных средств за обслуживание ссудного счета № в сумме 17400 рублей (л.д.15).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.

Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Мухина Д.А. о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании единовременного платежа (тарифа) в размере 17400 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что размер ставки рефинансирования составляет 7,75 % годовых, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2928 рублей 42 копеек (17400х7,75%:100%:360х783 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ОАО Банк в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Мухиным Д.А. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 7500 рублей (л.д.19).

Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании, на стадии досудебной подготовки, оказывал услуги по составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование Мухина Д.А. о возврате денежных средств за обслуживание ссудного счета № в досудебном порядке, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 37 рублей 65 копеек (л.д.18).

Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО Банк подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 809 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухина Д.А. к Открытому акционерному обществу Банк удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мухиным Д.А. и ОАО Банк.

Взыскать с ОАО Банк в пользу Мухина Д.А. единовременный платеж в размере 17400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2928 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей 65 копеек.

Взыскать с ОАО Банк государственную пошлину в доход государства в размере 809 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2010 года.

Судья Е.В. Глебова