О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-4710/2010
г. Тюмень 10 сентября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Минуллинной Э.Ф.
с участием представителя ответчика Михайлова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.В. к Администрации г. Тюмени о признании решения незаконным и обязании заключить договор социального найма,
у с т а н о в и л :
Истец Миронов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании решения Администрации г. Тюмени об отказе заключения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было выделено его отцу, о чем выдан ордер, в который он также вписан. С ДД.ММ.ГГГГ они и члены его семьи были прописаны по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ их семья была вынуждена выехать в <адрес>, но жилищные права и обязанности были сохранены за ними до ДД.ММ.ГГГГ, а потом продлены до ДД.ММ.ГГГГ По семейным обстоятельствам до ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности выехать из <адрес> для оформления вопросов по восстановлению жилищных прав. Когда ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для заключения договора социального найма, ему было отказано, на основании того, что он не зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Данное решение считает незаконным
В суд 30 июля 2010 г. и 10 сентября 2010 г. истец Миронов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд телеграмму об отложении судебного заседания, так как уезжает в командировку, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил в нарушение требований ст.167 ч.3 ГПК РФ.
Представитель ответчика Михайлов Р.А. на рассмотрении дела по существу не настаивал, считает, что заявления Миронова А.В. должно быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает заявление Миронова А.В. подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Миронова А.В. к Администрации г. Тюмени о признании решения незаконным и обязании заключить договор социального найма оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Урубкова О.В.