Решение от 04.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2010 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,

при секретаре Гурьевой К.О.,

с участием представителя истца Сидоренко О.В. Гаврилиной Л.А., представителя ответчика ООО «К» Гайденрайх А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/2010 по иску Сидоренко О.В. к ООО «К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сидоренко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «К» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 589 400 руб., убытков 30 800 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилья в <адрес>. В соответствии с п.4.1.1 заключенного договора ООО «К» обязалось построить объект в ДД.ММ.ГГГГ и в течение 30 дней уведомить её о вводе объекта в эксплуатацию, а она должна принять квартиру в собственность по акту в собственность в течение десяти дней, однако до настоящего времени указанное условие ответчиком не исполнено, им нарушены сроки ввода в эксплуатацию дома и дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Ей пришлось обратиться к услугам юриста, нести расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., за нотариальную доверенность в сумме 800 руб.. Неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору ей причинены нравственные страдания, она глубоко переживает, из-за не сдачи дачи дома в эксплуатацию она не может переехать из села <адрес> в <адрес> для постоянного проживания, где ей была предложена высокооплачиваемая работа, свои нравственные страдания она оценивает в указанную сумму в иске.

В судебное заседание Сидоренко О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель Гаврилина Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «К» Гайденрайх А.В. с иском не согласна, пояснив, что причиной переноса срока ввода в эксплуатацию жилого дома ГП- 6-1 вторая очередь жилого комплекса в микрорайоне «<адрес>» возник по причине неисполнения регламентов службами муниципального образования администрации г.Тюмени, в связи с чем они известили истца письмом и просили подписать дополнительное соглашение об изменение срока сдачи объекта, но ответа от неё не получили и считали, что она согласна с их предложением, ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца Сидоренко О.В. Гаврилиной Л.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «К» в лице директора Плоскова А.В. и Сидоренко О.В. заключили договор № на долевое участие в строительстве. Указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, а именно в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости….».

Согласно условиям договора стороны обязались соединить свои вклады для строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома ГП 6-1 (1) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № микрорайона № в жилом районе «<адрес>. Дольщик (истец) приобретает долю в строящемся 14-ти этажном кирпичном доме ГП 6-1 (1) по ул.1.4 и 1.5 в квартале № микрорайона № в жилом районе «<адрес> в виде: однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 34.92 м2 и площадью лоджии 8.28 м2 на двенадцатом этаже, именуемая в дальнейшем Объект. Заказчик (ответчик) обязуется построить Объект в ДД.ММ.ГГГГ, уведомить дольщика о вводе в эксплуатацию в течение 30 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В течение двух месяцев с момента принятия дома в эксплуатацию передать в управление Россреестра по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО пакет документов, необходимый для регистрации прав дольщика. Размер вклада дольщика составляет 1 171 800 руб.. Размер вклада фиксированный, Заказчик (ответчик) не вправе производить перерасчет.

Сидоренко О.В. оплата стоимости доли произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В тоже время со стороны ответчика имеет место нарушения срока принятых обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию строительства дома и введения в эксплуатацию, срок который установлен ДД.ММ.ГГГГ, дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик ООО «К» не исполнило в срок свои обязательства по окончанию строительства (вводу в эксплуатацию) жилого дома и передаче доли Сидоренко О.В., который установлен договором. Тем самым, ответчик нарушил права Сидоренко О.В., ее вины в сложившейся ситуации судом не установлено. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ № 214от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в суде) 267 дней, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 589 400 руб..

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом степени вины ответчика в силу ст.333 ГК РФ суд считает, что требуемая Сидоренко О.В. неустойка в сумме 589 400 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Стороной истца не представлено доказательств наступления для Сидоренко О.В. каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Суд считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до 50 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика ООО «К» в пользу Сидоренко О.В..

Ссылка ответчика на то, что они не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в случае принятия всех уровней решений органами власти, повлекших за собой увеличение срока ввода в эксплуатацию несвоевременное оформление документов на земельный участок и других препятствий вследствие чего срок ввода в эксплуатацию увеличивается не состоятельна и не может быть принята во внимание, указанный пункт в договоре ничтожный, так как при заключении договора с истцом у ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы на разрешение строительства жилого комплекса ГП-6-1, о чем они должны были предупредить истца либо установить реальный срок окончания строительства, что подтверждается и представленным ответчиком письмом и другими документами, нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию подтверждается также и договором подряда с ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о проведение первичной технической инвентаризации жилого дома.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком ООО «К» в суд не представлено, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование Сидоренко О.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие не исполнения ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и передаче доли Сидоренко О.В. нарушены её права как потребителя. Суд, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении принятых обязательств по срокам строительства и ввода в эксплуатацию и передачи доли Сидоренко О.В. и обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст.ст.98 и 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 900 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сидоренко О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.. в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 421, 431 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 16, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости….», ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «К» в пользу Сидоренко О.В. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 70 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «К» государственную пошлину в федеральный бюджет 1 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.