Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации18 августа 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием истца Ефимова С.В., представителя ответчика ООО «Ц» Щегловой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/2010 по иску Ефимова С.В. к ООО «Ц» о взыскании неустойки, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ефимов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Ц» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания строительных работ в размере 733 200 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что он является участником долевого строительства однокомнатной квартиры № на 3 этаже, общей площадью 37,6 кв.м., расположенной в квартале, ограниченном улицами <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ефимовым С.В. и ООО «Ц». По условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик должен был сдать в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и передать ему долю по акту приема-передачи. Он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил ответчику 733 200 руб., ответчик нарушил сроки введения дома в эксплуатацию и передачи ему в собственность жилое помещение в установленный срок, передал квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила более 2-х лет. Из-за нарушения срока передачи квартиры ему пришлось снимать другую квартиру, он переживал, оценивает свои переживания в размере 200 000 руб..
Истец Ефимов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ц» Щеглова Л.М. в судебном заседании с иском не согласна, пояснив, что истец получил квартиру в собственность по акту приема-передачи объекта долевого строительства в разумный срок, договор не был зарегистрирован в установленном порядке. Строительство дома осуществлялось на основании договора о совместной деятельности с ГУВД по Тюменской области. Земельный участок, на котором велось строительство дома, принадлежит не ООО «Ц», а ГУВД по Тюменской области на праве бессрочного пользования. Выполнение строительно-монтажных работ на доме ООО «Ц» закончило в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они сдали объект ГУВД по Тюменской области по акту приемки законченного строительством дома, а ГУВД по Тюменской области было получило разрешение на ввод в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ. Причиной нарушения срока ввода дома ГП-2 в эксплуатацию, а именно получение разрешения 3-м лицом явилось длительное решение ГУВД и Департамента имущественных
отношений Тюменской области вопроса о выделении земельного участка под благоустройство дома. Отсутствие прав на землю препятствовало своевременному
получению разрешения на строительство и вводу дома в эксплуатацию. С ДД.ММ.ГГГГ истец фактически пользуется квартирой, о чем имеется подписанный им акт
приема-передачи квартиры, просит применить ст.333 ГК РФ, ответчиком представлены также письменные возражения на иск.
Представитель 3-го лица ГУВД по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, с иском не согласны.
Выслушав объяснения истца Ефимова С.В, представителя ответчика ООО «Ц» Щегловой Л.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ефимовым С.В. и ООО «Ц» ответчик осуществляет строительство 12-этажного жилого дома ГП-2 расположенного в квартале, ограниченного улицами <адрес> на основании договора совместной деятельности № (ГУВД по Тюменской области). Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется построить объект (жилой дом ГП-2), ввести в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, и передать по акту приема-передачи истцу (Инвестору) его долю однокомнатную квартиру №, общей площадью 37,6 кв.м., расположенную на третьем этаже без чистовых отделочных работ по стенам, полу, потолкам. Истец осуществляет инвестирование строительства указанного жилого помещения, общей площадью 37,6 кв.м. стоимостью 733 200 руб. (л.д.9).
Истец Ефимов С.В. свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, уплатил ООО «Ц» стоимость доли за однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м в размере 733 200 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), справкой от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.
Как следует из договора о совместной деятельности № ГУВД по Тюменской области (3- лицо) и ООО «Ц», стороны объединяют свои силы и средства для осуществления строительства жилого дома, дополнительного соглашения к нему, соглашений о внесении изменений в договор 3-е лицо ГУВД по Тюменской области оформляет необходимую документацию по заключению договора аренды земельного участка для строительства жилого дома, обеспечивает получение технических условий от соответствующих служб на проектирование и строительство объекта и т.д., срок окончания строительства 12-ти этажного дома установлен третий квартал ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором велось строительство дома, принадлежит не ООО «Ц», а ГУВД по Тюменской области на праве бессрочного пользования. Причиной нарушения срока ввода дома ГП-2 в эксплуатацию явилось длительное решение ГУВД и Департамента имущественных отношений Тюменской области вопроса о выделении земельного участка под благоустройство дома. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Тюменской области проводило установление новых границ земельных участков и только ДД.ММ.ГГГГ ГУВД получило свидетельство о регистрации права бессрочного пользования на земельный участок под благоустройство №. Отсутствие прав на землю препятствовало своевременному получению разрешения на строительство и вводу дома в эксплуатацию (л.д.22-37, 53-66).
При таких обстоятельствах, суд находит, что со стороны стороны ГУВД по Тюменской области имело место нарушения принятых обязательств перед ООО «Ц» по договору о совместной деятельности.
В связи с задержкой ввода дома в эксплуатацию ООО «Ц» в адрес Ефимова С.В. направило ДД.ММ.ГГГГ предложение о внесение изменений в договор срока ввода в эксплуатацию жилого дома ГП-2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., истцом было получено указанное предложение, как он подтвердил в судебном заседании, но не подписал, так как не был согласен (л.д.68-70).
Согласно акту приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика решение 3-го лица ГУВД по Тюменской области (Заказчик) считать принятым от ООО «Ц» (подрядчик) законченный строительством 12-ти этажный жило дом ГП-2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для подготовки к эксплуатации (л.д.20). И актом № приема передачи квартиры в пользование для производства в ней отделочных работ в доме ГП-2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ц» передал Ефимову С.В. однокомнатную квартиру № и ключи в пользование для производства в ней отделочных работ с оплатой расходов по обеспечению квартиры электричеством, теплом, водой (л.д.67). Указанные обстоятельства истцом не опровергаются.
Как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на жилой дом ГП-2 с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, выданный на имя 3-го лица ГУВД по Тюменской области (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома ГУВД по Тюменской области ответчик по акту приема-передачи объекта долевого строительства в г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ передал Ефимову С.В. в собственность однокомнатную квартиру № площадью 34,1 кв.м., площадь лоджии 6,3 кв.м. на 3 этаже в жилом доме ГП-2 по <адрес> во исполнение п.2.1.1. заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт приема-передачи подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений (л.д.10).
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушения срока принятых обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по завершению строительства жилого дома перед Ефимовым С.В. по вине 3-го лица ГУВД по Тюменской области, являющегося Заказчиком по строительству. жилого дома ГП-2 по <адрес>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости….» предусмотрена неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за нарушение срока передачи доли участнику долевого строительства, которую застройщик уплачивает за каждый день просрочки от цены договора, если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 776 дня, истец просит взыскать неустойку в размере 733 200 руб. не превышающей суммы уплаченной по договору.
Однако суд считает, что размер взыскиваемой неустойки с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения срока принятого обязательства, вины ответчика, осуществляющего строительство как подрядчиком на основании договора о совместной деятельности с ГУВД по Тюменской области, с учетом сложившихся объективных причин по застройке жилого дома ГП-2, при таких обстоятельствах в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки, и считает возможным взыскать в пользу Ефимова неустойку в размере 50 000 руб..
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда
вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание степень вины ответчика как застройщика на основании договора о совместной деятельности с ГУВД по Тюменской области по заключенному договору с Ефимовым С.В. в нарушение принятых обязательств по срокам строительства перед ним, отсутствия негативных последствий нарушения срока строительства у Ефимова С.В., доказательств обратного истцом не представлено, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..
Согласно ст.ст.98 и 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в государственный доход, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 900 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 332, 333, 421, 431, 1101 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений..» ФЗ № 214 от 30.12.2004г., ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 55, 56, 67, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Ц» в пользу Ефимова С.В. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., всего взыскать 70 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Ц» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2010 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.