Решение от 25.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации25 августа 2010 г. Центральный районный суд г.Тюменив составе : председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,при секретаре Гурьевой К.О.,с участием истца Лисина С.П., его представителя Юшкова Е.С., представителя ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Маркина А.В., 3-го лица Семеновой Л.А., её представителя Блинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/2010 по иску Лисина С.П. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке, аннулированию (погашению) закладной, о восстановлении регистрационной записи об ипотеке, выдаче дубликата закладной,

у с т а н о в и л :

Лисин С.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке, аннулированию (погашению) закладной, о восстановлении регистрационной записи об ипотеке, выдаче дубликата закладной. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ при подаче им и Семеновой Л.А. заявлений ответчику о погашении регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, представитель Управления регистратор Тарасова А.В. ввела его в заблуждение в отношении его прав как заявителя, сообщив, что для реализации его намерений по предоставлению права залогодателю (должнику) по закладной Семеновой Л.А зарегистрировать в собственность земельный участок, находящийся в аренде и обремененного договором ипотеки, ему необходимо подать заявление о прекращении обременении (ипотеки) на земельный участок и заявление на находящийся на земельном участке дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. При этом, представление закладной, приобретенной им ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «С» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по которой Семенова Л.А. на день подачи указанных заявлений расчетов не произвела и своих обязательств не выполнила, не требуется. Задолженность Семеновой Л.А. на день подачи заявлений без учета неоплаченных процентов, пеней и штрафов на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 233 225,77 руб., что удостоверено договором купли-продажи закладной, документами по его оплате и записью в самой закладной. Действия регистратора при приеме документов не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Управление ДД.ММ.ГГГГ вместо рассмотрения его заявления о прекращении

ипотеки приняло решение о приостановлении погашении регистрационной записи об ипотеке, и дополнительно потребовало с него предоставления подлинника и копии закладной. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате ему как законному владельцу ранее сданной закладной. Сотрудник Управления устно по телефону ему пояснил, что в соответствии с ранее поданными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, переданная им в Управление ДД.ММ.ГГГГ закладная в связи с погашением регистрационной записи об ипотеке аннулирована и выдана мне быть не может. Эти действия его как законного владельца закладной лишили возможности удовлетворить свои требования к должнику Семеновой Л.А. путем обращения взыскания на заложенное ею имущество как лица, не исполнившего своих обязательств. Управление было обязано провести правовую экспертизу всех имеющихся документов и проверку законности ранее совершенных, а также предполагаемых сделок, установить отсутствие противоречий между его заявленными намерениями, основанными на имеющихся правах и зарегистрированными правами и ограничениями для иных лиц на вышеуказанный объект недвижимости с земельным участком. Ответчики не провели изучения всех имеющихся документов, не затребовали иные, необходимые документы в целях установления и определения изменений объема прав и обоснованности его намерений, что привело к незаконному прекращению обременения (ипотеки), незаконному погашению записи об ипотеке в ЕГРП и незаконному аннулированию принадлежащей ему закладной. Им ранее было дано согласие Семеновой Л.А. на снятие ограничения (обременения) на дом и аренду земельного участка в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, что Семенова Л.А. до снятия обременения и прекращения ипотеки обязывалась произвести с ним все взаиморасчеты по указанной закладной. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.А. свои обязательства не выполнила, в связи с чем указанное заявление не имеет юридической силы. В подтверждение этого факта ДД.ММ.ГГГГ им заказным письмом в адрес Семеновой Л.А. было направлено уведомление-требование об исполнении обязательств по закладной, которое на данный момент не исполнено. При приеме документов и последующей экспертизе, представители Управления не проверили наличие документов, свидетельствующих о том, что Семенова Л.А. на день обращения в Управление ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору, договору об ипотеке и закладной исполнила, таких документов не было, а значит, прекращение обременения ипотеки на дом с земельным участком, гашение регистрационной записи об ипотеке и аннулирование закладной не могли быть осуществлены без учета внесения изменений и дополнений в указанные правоустанавливающие документы и ЕГРП, в том числе и с учетом наличия установленных законом или соглашением сторон существенных условий договора, соблюдения формы договора, установленных законом или соглашением сторон, а также определение публично-правовых интересов его как владельца закладной.

Истец Лисин С.П. и его представитель Юшков Е.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, считая действия ответчика незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Тюменской области Маркин А.В. с иском не согласен, пояснив, что их действия законны и основаны на нормах действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Лисиным С.П. (залогодержателем) и Семеновой Л.А. (залогодателем) поданы заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, к заявлению о прекращении записи об ипотеке закладная приложена не была, а в ЕГРП на момент обращения Семеновой Л.А. и Лисина СП. имелись сведения о том, что залогодателем является Семенова Л.А., а залогодержателем ЗАО «С» и права залогодержателя удостоверены закладной. В связи с чемв адрес Семеновой Л.А. и Лисина С.П. было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приостановлении погашения регистрационной записи об ипотеке, было предложено предоставить закладную, истребование иных документов Законом о регистрации не предусмотрено в данном случае, Лисин С.П. исполнил уведомление, представил закладную, и на основании п.4 ст.29 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.1, п.3 ст.25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» Управление произвело погашение регистрационной записи об ипотеке, и в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется. Согласно п.7 ст.17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов за исключением предусмотренных указанных законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ. Поданные заявления Лисиным С.П. и Семеновой Л.А. о погашении регистрационной записи об ипотеке свидетельствовали об отсутствии финансовых претензий к другой стороне. Получив уведомление о приостановлении регистрационных действий ни Лисин С.П., ни Семенова Л.А. не отозвали свои заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, не обжаловали его, что подтверждает их волю на совершение регистрационных действий. Установление в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, факта исполнения сторонами финансовых обязательств по закладной в их компетенцию не входит. Каких-либо прав Лисина С.П. они не нарушили при погашении регистрационной записи об ипотеке, закладная в этом случае аннулируется, оснований для выдачи дубликата закладной также нет, она не была утрачена либо испорчена, ответчиком представлены также письменные возражения.

3-е лицо Семенова Л.А. и её представитель Блинов А.С. в судебном заседании с иском не согласны, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.А. после приобретения Лисиным С.П. у ЗАО «С» её закладной на 4 233 225 руб. на его имя во обеспечение её обязательств перед Лисиным С.П. выписала простой вексель № со сроком погашения по предъявлению номинальной ценой 4 233 225 руб.. После аннулирования закладной, погашения регистрационной записи об ипотеке по их совместному заявлению

от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ДД.ММ.ГГГГ Лисин С.П. ДД.ММ.ГГГГ предъявил к ней требования об оплате векселя в сумме 4 233 225 руб.. Заявления ДД.ММ.ГГГГ подавали в Управление они с Лисиным С.П. добровольно, и действия Управления по регистрации прав погашения записи об ипотеке и погашения закладной законные. Требование Лисина С.П. о восстановление закладной на сумму 4 233 225 руб. увеличивает необоснованно её долг перед ним в два раза, с которым она заключила также ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор о продаже дома с земельным участком по <адрес>, этот договор кроме условий о покупке в будущем содержит также условие о снятии обременения в виде ипотеки на дом с земельным участком, и предусмотрено что она вместо закладной - снятие обременения в виде залога передает Лисину С.П. в собственность простой вексель на сумму 4 233 225 руб., вексель ему передан, он может его продать или предъявить к оплате, считают, что Лисин С.П. злоупотребляет своим правом предъявления иска с намерением причинить ей существенный вред, представлены также письменные возражения.

Выслушав объяснения истца Лисина С.П., его представителя Юшкова Е.С., представителя ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Маркина А.В., 3-го лица Семеновой Л.А., её представителя Блинова А.С., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись об ипотеке на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «С» (залогодержатель) и Семеновой Л.А. (залогодатель).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлениями о прекращении обременения (ипотеки) на вышеуказанные объекты недвижимости обратились истец Лисин С.П. и 3-е лицо Семенова Л.А.. При этом закладная не была представлена. Ответчиком были приняты заявления, зарегистрированы в установленном порядке, выданы расписки в получении заявлений на регистрацию. И ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лисина С.П. и 3-е лица Семеновой Л.А. ответчиком принято решение и направлено уведомление о приостановлении погашения регистрационной записи об ипотеке на объекты недвижимого имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в связи с тем, что в Управление с заявлениями о прекращении ипотеки обратился залогодатель - Семенова Л.А. и Лисин С.П., сведениями о статусе которого, представившего заявление о прекращении ипотеки в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, Управление не располагало, в ЕГРП значился залогодержателем ЗАО «С». В силу чего Лисину С.П. было предложено представить в регистрирующий орган оригинал и копию закладной, если он является её законным владельцем либо решение суда. Уведомление о приостановлении ответчиком принято в соответствии с п.1, 2 ст.19 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 343-ФЗ). Указанное уведомление Лисиным С.П. было

получено, он с ним согласился и не обжаловал, заявление не отозвал. И во исполнение уведомление Лисин С.П. предоставил в Управление оригинал и копию закладной, приобретенной им по договору купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «С» стоимостью 4 233 225,77 руб., подтверждающий право на обращение с заявлением о прекращении ипотеки в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.25 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с п.4 ст.29 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

После предоставления Лисиным С.П. в Управление Росреестра по Тюменской области оригинала и копии закладной ДД.ММ.ГГГГ. обременение прекращено на основании п.1, п.3 ст.25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашена в установленный срок, о чем на закладной сделана отметка.

Таким образом, ответчиком не нарушены требования действующего законодательства при погашении регистрационной записи об ипотеке по заявлению Лисина С.П. как владельца закладной и 3-го лица Семеновой Л.А. как залогодателя по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушения каких-либо прав Лисина С.П., доказательства такие отсутствуют и судом не установлено. Ссылка истца о том, что ответчик обязан в ходе проведения правовой экспертизы при подаче им заявления от ДД.ММ.ГГГГ должен был проверить факт исполнения финансовых обязательств Семеновой Л.А. перед ним по закладной не состоятелен и не основан на законе. Законодательством не предусмотрено истребование иных документов при приеме заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, поданное заявление Лисиным С.П. ДД.ММ.ГГГГ и Семеновой Л.А. о погашении регистрационной записи об ипотеке было направлено именно на совершение указанного действия. Об этом свидетельствуют и представленные предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ об определении условий купли - продажи дома с земельным участком по <адрес> в <адрес>, заключенный между Лисиным С.П. и Семеновой Л.А., содержащий также условие о снятии обременения в виде ипотеки на указанный дом с земельным участком, а также простой вексель, выданный Лисину С.П. Семеновой Л.А. на сумму 4 233 225 руб., эта сумма закладной.

Согласно статье 29 Закона об ипотеке при погашении регистрационной

записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает действия ответчика при погашении регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по заявлениям истца Лисина С.П. и Семеновой Л.А., поданные ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, ссылка истца о том, что его ответчик лишил закладной не состоятельна и не основана на законе, таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.9, 17, 29 ФЗ РФ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.25 ФЗ РФ «Об ипотеке», руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

В иске Лисина С.П. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома (литер №) с двумя жилыми пристроями (литер №) с подвалом (литер №) общей площадью 240,70 кв.м с баней с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по аннулированию (погашению) закладной, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о восстановлении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым № и жилого дома (литер №) с двумя жилыми пристроями (литер №) с подвалом (литер №) общей площадью 240,70 кв.м с баней с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, о выдаче дубликата закладной, приобретенной на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.