О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-3512/2010
г. Тюмень 3 сентября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С» к Мукашевой Ю.Г. об устранении препятствий для исполнения договора,
у с т а н о в и л :
Истец ООО «С» обратился в суд с иском к ответчице Смирнягиной Ю.Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение (квартиру) № по <адрес>, произвести демонтаж декоративных перегородок в помещении ванной комнаты указанной квартиры, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом № <адрес> находится в управлении ООО «С», собственником квартиры № дома является Смирнягина Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о наличии протечек по трубе в квартире №. Было установлено, что причиной затопления является неисправность общедомового инженерного оборудования (трубы горячего водоснабжения), проходящего через квартиру ответчицы. На неоднократные устные просьбы сотрудников истца о частичном демонтаже декоративных перегородок на время ремонтных работ ответчиком было отказано. на письменную просьбу ответа не поступило, доступ не предоставлен. В результате отключения неисправной инженерной сети без горячего водоснабжения остались жители 8 квартир.
В судебном заседании 9 июля 2010 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика Смирнягиной Ю.Г. на надлежащего ответчика Мукашеву Ю.Г. (в связи со сменой фамилии) в соответствии со ст.41 ГПК РФ (л.д.92).
В судебные заседания 2 сентября 2010 г. и 3 сентября 2010 г. представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Ответчица Мукашева Ю.Г. в судебные заседания 2 и 3 сентября 2010 г. также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает заявление ООО «С» подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчица не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «С» к Мукашевой Ю.Г. об устранении препятствий для исполнения договора оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Урубкова О.В.