Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4969/2010
г. Тюмень 27 октября 2010 г. Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием ответчика Жанабекова М.К., представителя ответчика Алямкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «М» к Жанабекову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Открытого акционерного общества «М» (далее по тексту - ОАО «М») обратился в суд с иском к ответчику Жанабекову М.К. о взыскании задолженности суммы задолженности по основному долгу в размере 40056 руб. 60 коп., суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 9478 руб. 28 коп., суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 12120 руб. 46 коп., неустойки в размере 147138 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3687 руб. 94 коп. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором по кредитованию физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «У» и Жанабековым М.К. ответчику был выдан кредит в размере 60000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 36% годовых. ОАО «М» является правопреемником ОАО «У», истцу в полном объеме перешли все права требования, возникшие из кредитного договора, согласно которому ответчик обязан возвратить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 208793 руб. 71 коп., в нарушение норм закона и условий кредитного договора ответчик не производил оплату согласно графику погашения задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ОАО «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Ответчик Жанабеков М.К. настаивал на рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании ответчик Жанабеков М.К., его представитель Алямкина Ю.В. с иском не согласились, поскольку истцом фактически заявлены требования о расторжении кредитного договора, однако ответчику не направлялись уведомление о принятии банком решения о досрочном взыскании кредита, о расторжении кредитного договора. Кроме того, истцом не представлена выписка из ссудного счета, просят снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения ответчика Жанабекова М.К., его представителя Алямкиной Ю.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У» и Жанабековым М.К. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, согласно которому Жанабекову М.К. был выдан кредит в размере 60000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 36% годовых (л.д.8-10).
Факт выдачи кредита Жанабекову М.К. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером (л.д.12), не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «У» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением общего собрания акционеров ОАО «У» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «У» и наименование Банка изменено на ОАО «У». ОАО «У» является правопреемником ОАО «У». К ОАО «У» переходят все права и обязанности ОАО «У», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно решению общего собрания акционеров ОАО «У» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решению Общего собрания акционеров ОАО «М» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решению единственного акционера ЗАО «М» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «У» реорганизован в ОАО «М». Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «М» и ЗАО «М», наименования Банка изменены на ОАО «М».
Указанные обстоятельства подтверждаются изменениями №, вносимыми в Устав ОАО «У» (л.д.18-23).
Таким образом, ОАО «М» является правопреемником ОАО «У» и в соответствии с п.1 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу переходят все права и обязанности ОАО «У» по заключенному с ответчиком кредитному договору.
В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового заявления в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик Жанабеков М.К. не производил оплату согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом составляет 208793 руб. 71 коп., в том числе: просроченная сумма задолженности по основному долгу в размере 40056 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 9478 руб. 28 коп., задолженность по неустойке - 147138 руб. 37 коп.
При таких обстоятельствах суд считает, что ООО Жанабеков М.К. не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования на досрочное погашение задолженности по кредитному договору.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, сторона ответчика указала на то, что истцом фактически заявлены требования о расторжении кредитного договора, однако истцом не представлено доказательств направления уведомлений в адрес ответчика о принятом банком решении о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, о расторжении кредитного договора. Кроме того, истец не представил выписку из ссудного счета, банковская практика предполагает взимание комиссии за открытие ссудного счета или предоставление кредита, что является нарушением положения законодательства о защите прав потребителей. Тем не менее ответчик не отрицал факт наличия у него задолженности, по кредиту и процентам, в том числе в том размере, который указал истец.
Суд находит необоснованными указанные доводы стороны ответчика, поскольку требований о расторжении кредитного договора, а также о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета истцом не заявлено.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании просроченной суммы задолженности по основному долгу в размере 40056 руб. 60 коп., суммы задолженности по процентам в размере 9478 руб. 28 коп. с ответчика Жанабекова М.К. подлежат удовлетворению. Указанные суммы подтверждаются расчетом задолженности и у суда сомнений не вызывают, доказательств обратного суду не представлено.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 12120 руб. 46 коп., поскольку из приложенного расчета задолженности следует, что с августа 2008 г. по январь 2009 г. (л.д.14) гашение кредита производилось в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.10). Тем не менее, при расчете процентов на сумму просроченного к возврату основного долга за указанные период начислялись проценты на те же суммы как на просроченный долг. Выписка из лицевого счета к заявлению не приложена, поэтому суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о нарушении ответчиком обязанностей по погашению кредита с августа 2008 г.
Заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором предусмотрена неустойка, которая составляет 1% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности составляет.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма неустойки в размере 147138 руб. 37 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, превышает сумму задолженности по кредиту и по процентам практически в три раза. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него тяжких последствий из-за действий ответчика. Суд считает и стороной истца не оспаривается, что указанная сумма по сути является формой неустойки как это предусмотрено ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (денежная сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения).
В связи с этим сумма неустойки процентов должна быть уменьшена до 10000 руб. и в таком размере взысканы с ответчика Жанабекова М.К. в пользу истца.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 1986 руб. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «М» удовлетворить частично.
Взыскать с Жанабекова М.К. в пользу Открытого акционерного общества «М» просроченную сумму задолженности по основному долгу в размере 40056 руб. 60 коп., сумму задолженности по процентам в размере 9478 руб. 28 коп., неустойку в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1986 руб. 05 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение судьей составлено 3 ноября 2010 г.
Судья Урубкова О.В.