З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4895/2010
г. Тюмень 22 октября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием представителя истицы Бобковой Ж.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Н» о признании права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Титова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Н» (далее по тексту - ООО «Н») о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 95,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Н» договор № на строительство нежилого помещения в кирпичном жилом доме <адрес>, объектом которого является вышеуказанное нежилое помещение. Свои обязательства по оплате доли истица исполнила в полном объеме. Ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию жилой дом, однако нежилое помещение общей площадью 192,1 кв.м по <адрес> не введено в эксплуатацию до настоящего времени, тем самым нарушены права истицы по договору.
Истица Титова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, направила в суд своего представителя.
Представитель истицы Бобкова Ж.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истицы Бобковой Ж.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Н» (застройщик) и Титовой Л.И. (дольщик) заключен договор № на строительство нежилого помещения, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады для строительства кирпичного жилого дома <адрес>, доля участия дольщика в строительстве по настоящему договору составляет: одно нежилое помещение на 1 этаже, ось 5-7, проектная площадь 117,43 кв.м, размер вклада дольщика составляет 939440 руб. (л.д.7).
Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4 застройщик обязуется, используя внесенные вклады сторон, построить объект и ввести в эксплуатацию в 1 полугодии 2004 года, передать дольщику его долю по акту передачи доли общей собственности.
Как пояснила в суде представитель истицы Бобкова Ж.И., оплата по договору была произведена истицей полностью, однако ответчиком нежилое помещение Титовой Л.И. для оформления права собственности до сих пор не передано, хотя жилой дом введен в эксплуатацию. Срок договора аренды земельного участка, заключенный ответчиком, истек и поскольку жилой дом введен в эксплуатацию новый договор с ответчиком ничто заключать не будет, также как и с ней. У истицы нет другого выхода кроме как обращаться с иском о признании права собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Н» об оплате Титовой Л.И. по договору № на строительство нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), приобщенными к материалам дела квитанциями об оплате Титовой Л.И. денежных средств по указанному договору.
Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на первом этаже жилого дома имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь - 95,3 кв.м.
Нежилое помещение общей площадью 95,3 кв.м, расположенное на первом этаже жилого <адрес> имеет адрес <адрес>, что подтверждается приказом № о подтверждении адреса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком его обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, передаче объекта участнику договора на строительство нежилого помещения до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд делает вывод о том, что нежилое помещение по <адрес> является объектом незавершенного строительства и в силу ст.130 п.1 Гражданского Кодекса РФ относится к недвижимым вещам.
В соответствии со ст.219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Часть 2 ст.25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что за истицей Титовой Л.И. может быть признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 95,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Н» в пользу Титовой Л.И. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12594 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Титовой Л.И. удовлетворить.
Признать за Титовой Л.И. право собственности на нежилое помещение общей площадью 95,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н» в пользу Титовой Л.И. расходы по уплате госпошлины в размере 12594 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено судьей 29 октября 2010 г.
Судья Урубкова О.В.