О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-3102/2010
г. Тюмень 7 сентября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннулиной Э.Ф.
с участием прокурора Ведменской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдаковой Т.В. к Индивидуальному предпринимателю Коцюра Т.В., Коцюра Т.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с некачественно оказанной услугой, возврате оплаченной суммы, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истица Байдакова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Коцюра Т.В. о признании вины ответчика в нанесении вреда ее здоровью (внешнему виду лица) в связи с некачественно оказанной услугой, взыскании оплаченных денег за оказание услуги - 3500 руб., суммы неустойки - 3500 руб., морального вреда в 200000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне красоты «Г» ей была оказана услуга по татуажу глаз. Сразу после данной процедуры у нее в уголке левого глаза появилось подкожное темное пятно. После проведения процедуры прошло 2 года, но подкожное темное пятно сохраняется по сей день. Считает, что в салоне красоты ей была оказана некачественная услуга, повлекшая нанесение вреда ее внешнему виду.
В судебном заседании 13 июля 2010 г. от истицы поступило заявление об увеличении исковых требований, где помимо ранее заявленных просила расторгнуть договор на оказание услуги по татуажу глаз, взыскать материальные расходы в сумме 500 руб.
В судебном заседании 13 июля 2010 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коцюра Т.В. в силу ст.40 ГПК РФ, поскольку ею утрачен статус индивидуального предпринимателя.
В судебные заседания 3 сентября 2010 г. и 7 сентября 2010 г. истица Байдакова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - повесткой под роспись, телефонограммой.
Ответчица Коцюра Т.В., ИП Коцюра Т.В. в судебные заседания 3 сентября 2010 г. и 7 сентября 2010 г. также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.
Прокурор считает заявление Байдаковой Т.В. подлежащим оставлению без рассмотрения в ввиду неоднократных неявок истицы в судебное заседание.
В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает заявление Байдаковой Т.В. подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истица не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Байдаковой Т.В. к Индивидуальному предпринимателю Коцюра Т.В., Коцюра Т.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с некачественно оказанной услугой, возврате оплаченной суммы, взыскании неустойки и возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истицы отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Урубкова О.В.