Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4951/2010
г. Тюмень 26 октября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием представителя истца Долгушина С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксенофонтова М.Г. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Р» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ксенофонтов М.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Р» (далее по тексту - ОАО СК «Р») о взыскании страховой выплаты в размере 77975 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб., расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере 7700 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2614 руб. 25 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Н государственный номер № под его же управлением и принадлежащего ФИО1 автомобиля М под его же управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Р». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, однако при обращении к ответчику в проведении оценки стоимости восстановительного ремонта было отказано, в связи с чем истец обратился к эксперту, стоимость восстановления с учетом износа автомобиля истца составляет 123769 руб. 86 коп. В связи с несогласием ответчика с указанной суммой, на основании экспертизы истца по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 42025 руб. Истец с экспертизой ответчика не согласен, просит взыскать разницу между выплаченным ответчиком и подлежащим выплате страховым возмещением.
В судебном заседании представитель истца Долгушин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Ксенофонтов М.Г., представитель ответчика ОАО СК «Р» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Истец Ксенофонтов М.Г. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя истца.
Выслушав объяснения представителя истца Долгушина С.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе дома № по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Н государственный номер № под его же управлением и принадлежащего ФИО1 автомобиля М под его же управлением. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СК «Р».
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-10), справкой о дородно-транспортном происшествии (л.д.11), протоколом об административном правонарушении (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.14), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.49) и никем в судебном заседании не оспорены.
Согласно ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Для определения величины причиненного ущерба, истец Ксенофонтов М.Г. обратился к ИП ФИО2 Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС Н регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 123769 руб. 86 коп. (л.д.16-44).
Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца Долгушина С.Н. в судебном заседании, с указанной суммой ущерба ответчик не согласился и стороной ответчика на основании оценки истца была проведена экспертиза, однако указанная в экспертизе сумма восстановительного ремонта явно не соответствует сумме, необходимой для восстановления автомобиля после ДТП.
Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «А» по заказу ОАО СК «Р» (л.д.51-51-54) стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 42025 руб.
Указанная сумма выплачена ответчиком истцу в качестве страхового возмещения (л.д.48).
Суд не принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, как подтверждающее стоимость причиненного истцу ущерба, по следующим основаниям.
В экспертном заключении отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию лица, проводившего экспертизу, отсутствует информация о том, из каких источников взята стоимость запчастей (деталей) автомобиля, требующихся для замены, отсутствует фототаблица, в которой содержатся фотографии повреждений автомобиля, отсутствуют акт осмотра автомобиля за подписью истца либо его представителя, отсутствуют документы, подтверждающие правомочия ООО «А» на осуществление экспертной деятельности, в том числе по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Кроме того, при расчете износа заменяемых запасных частей использован максимальный износ - 80% без какого-либо обоснования и его расчета. Экспертное заключение подписано главным экспертом ФИО3 и специалистом ФИО4, однако отсутствует документальное подтверждение того, что данные лица уполномочены на подпись указанного документа.Кроме того данное заключение представлено суду в виде ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, подлинник также не представлен в нарушение требований ст.71 ч.2 ГПК РФ. суд считает данное заключение не допустимым доказательством.
Таким образом, с ответчика ОАО СК «Р» в пользу истца Ксенофонтова М.Г. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 77975 руб. (120000 руб. - 42025 руб.).
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО СК «Р» в пользу истца Ксенофонтова М.Г. подлежат также взысканию убытки в виде расходов по оплате стоимости отчета в размере 2500 руб. (л.д.47).
В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика ОАО СК «Р» в пользу истца Ксенофонтова М.Г. должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., понесенные им по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования ст. 98 ГПК РФ. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. (л.д.57,58).
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО СК «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2614 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 59, 60, 67, 71, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ксенофонтова М.Г. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Р» в пользу Ксенофонтова М.Г. сумму страхового возмещения в размере 77975 руб., расходы по оплате стоимости отчета в размере 2500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2614 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 2 ноября 2010 г.
Судья Урубкова О.В.