Решение от 10.11.2010



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 10 ноября 2010 года Дело № 2-1817/2010

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.С.,

при секретаре Легенькой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорнова В.С. к ОАО «Ю» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нагорнов В.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 74817 рублей, расходов по оплате услуг экспертной организации в сумме 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "Т" г.н. <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля "Г" г.н. <данные изъяты>, под управлением Сахарова А.А. Виновником ДТП был признан Сахаров А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Ю». Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что вина Сахарова в причинении ущерба не установлена. В соответствии с отчетом ООО «В» стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Т" г.н. <данные изъяты> составляет 74817 рублей.

В ходе производства по делу истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 59725 рублей.

В судебном заседании истец Нагорнов В.С. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третье лицо Сахаров А.А. с иском согласен, также пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Треть лицо Нагорнов Е.В. согласен с иском.

Представитель ответчика ОАО «Ю» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, также просит в случае частичного удовлетворения требований истца, взыскать с истца расходы по оплате экспертизы пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заслушав истца Нагорнова В.С., третьих лиц Сахарова А.А., Нагорнова Е.В., исследовав материалы дела и административный материал, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Т" г.н. <данные изъяты>, под управлением Нагорнова Е.В., принадлежащего Нагорнову В.С. и автомобиля "Г" г.н. <данные изъяты>, под управлением Сахарова А.А., принадлежащего ФИО1 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Нагорнов Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ в отношении Нагорнова Е.В. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Сахаров А.А., который в судебном заседании свою вину не оспаривал. Автогражданская ответственность собственника автомобиля "Г" г.н. <данные изъяты> ФИО1 застрахована в ОАО «Ю», что подтверждается страховым полисом №.

Согласно заключению ООО "В" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Т" г.н. <данные изъяты> составляет 74817 рублей.

По ходатайству ответчика суд назначил экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 59725 рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.931 п.4 ГК РФ в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).

Таким образом, в счет суммы страхового возмещения с ответчика ОАО «Ю» в пользу истца должно быть взыскано 59725 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате услуг экспертной организации 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 1991,75 рублей. Ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Нагорнова В.С. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ю» в пользу Нагорнова В.С. страховое возмещение в размере 59725 рублей, судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2010 г.

Председательствующий судья Е.С. Громова