Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3264/2010
г. Тюмень 20 июля 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием истицы Запаренко Т.И., представителя ответчика Фомушкина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запаренко Т.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о зачете в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Запаренко Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской (далее по тексту - УПФР г. Тюмени Тюменской области) о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя К № З, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в У №. Требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, в чем ей было отказано. Причиной отказа явилось отсутствие 25-летнего специального педагогического стажа, вышеуказанные периоды работы в должности воспитателя не включены в стаж, так как Списком должностей и учреждений не предусмотрены комбинаты, а также предусмотрены учреждения с наименованиями. Считает решение незаконным, так как в указанные периоды работала в педагогическом учреждении для детей, выполняла функциональные обязанности воспитателя детского дошкольного учреждения. В связи с названием учреждения «комбинат» и «У №» характер и условия работы не отличались от характера работы воспитателя в детском саду.
В судебном заседании истица Запаренко Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Фомушкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отказе, пояснил, что на момент обращения истицы в пенсионный фонд, требуемый стаж - 25 лет ею не был выработан.
Выслушав объяснения истицы Запаренко Т.И., представителя ответчика Фомушкина А.В., показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Истица Запаренко Т.И. осуществляет педагогическую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Ш, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя продленного дня в Ш, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя У №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя У №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя У №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя У № «Т» ОАО «Н», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя У № «Т» ОАО «Н», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя У № «Т» ОАО «Н», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя У № «Т» ОАО «Н», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя У № «Т» ОАО «Н», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя У № «Т» ОАО «Н», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя У № «Т», что подтверждается объяснениями истицы Запаренко Т.И., трудовой книжкой истицы (л.д.16-19). Указанные периоды работы истицы подлежат включению в специальный стаж, что отражено в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных граждан УПФР г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-35).
Из указанного протокола следует, что периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя К № Тюменского З, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в У № не зачтены в стаж на соответствующих видах работ, так как в соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в стаж на соответствующих видах работ, утвержденных Постановлением Правительства № 781, засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, комбинаты указанным Списком не предусмотрены. В У № отсутствует наименование учреждения, указанное в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В соответствии с п.п.10 п.1 ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об образовании», образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс.
Как пояснила истица Запаренко Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет педагогическую деятельность, работала в различных образовательных учреждениях в должности директора начальной школы, воспитателя и по настоящее время продолжает работать воспитателем. В оспариваемые периоды продолжала осуществлять функциональные обязанности воспитателя детского дошкольного учреждения, а именно: осуществляла воспитание детей, руководствуясь программно-методическими документами; выполняла требование врачей, связанных с охраной и укреплением здоровья детей; проводила работу с родителями по вопросам воспитания и укрепления здоровья; составляла планы работы в детьми, используя творчество их реализации; проявляла творчество в эстетическом оформлении группы, участка по сезонам; участвовала в работе педагогических совещаний; повышала свою классификацию. В связи с названием учреждения «комбинат» и «У №» характер и условия работы не отличались от характера работы воспитателя в детском саду, после переименования У № в У №, ее рабочее место оставалось прежним, работала в одной и той же группе много лет, выполняла одни и те же обязанности.
Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом У № (л.д.20-30), в котором содержатся должностные обязанности воспитателя, показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившей исполнение Запаренко Т.И. должностных обязанностей воспитателя в период работы в У №.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что организационные мероприятия, происходящие с детским садом, не должны отражаться на правах ее работников в досрочном назначении пенсии. Наименования менялись, однако суть работы и выполняемые функции остались прежними, наименование «учреждение» и «детский комбинат», осуществляющий педагогическую деятельность, применительно к данному случаю тождественны, отсутствие в наименовании словосочетания «детский сад» также не может являться основанием для отказа в назначении пенсии, так как фактически МОДУ являлся детским садом. Поэтому периоды работы Запаренко Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя К № З, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в У № должны быть включены в специальный трудовой стаж, в связи с осуществлением истицей педагогической деятельности в качестве воспитателя.
В соответствии со ст.19 п.1 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией в органы Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации.
Истица Запаренко Т.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных граждан УПФР г. Тюмени Тюменской области, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика назначить Запаренко Т.И. пенсию с 26 февраля 2010 г.
В связи с изложенными обстоятельствами протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении пенсии и невключения в специальный стаж периодов работы Запаренко Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя К № З, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в У № должен быть признан недействительным.
На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Запаренко Т.И. удовлетворить.
Признать недействительным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в включении в специальный стаж периодов работы Запаренко Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя К № Тюменского З, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в У № и в части отказа Запаренко Т.И. в назначении пенсии.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области включить периоды работы Запаренко Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя К № З, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в У № в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области назначить Запаренко Т.И. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Урубкова О.В.