Дело № 2-4339/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Тюмень 30 сентября 2010г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Лукьяновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Спиридонова И.В. к ООО «П» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Спиридонов И.В. обратился в суд с иском к ООО «П» о взыскании страхового возмещения в размере 50265 руб., суммы оплаченной госпошлины в размере 1707,95 руб., оплаты услуг оценщика в размере 3000 руб. Свои требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования транспортных средств №, согласно которого застраховал принадлежащую ему автомашину А, по страховому риску АВТОКАСКО (Хищение+Ущерб), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 850000 руб. Страховая премия уплачена страхователем в полном обьеме. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате нарушений истцом ПДД, его автомобиль получил механические повреждения. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Согласно отчета эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 50265 руб. Стоимость проведения оценки ущерба составляет 3000 руб. В порядке досудебной подготовки исковые требования были увеличены: истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 700 руб.
Представитель истца Корякина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьеме.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования транспортных средств №, согласно которого застраховал принадлежащую ему автомашину А по страховому риску АВТОКАСКО (Хищение+Ущерб), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 850000 руб., страховая премия уплачена страхователем в полном обьеме.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате нарушений истцом п.8.12 ПДД при маневре задним ходом, его автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из показаний представителя истца в судебном заседании, заявления Спиридонова И.В. следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем истцу было отказано.
Согласно отчета эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 50265 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем подлежит возмещению истцу с ответчика страховое возмещение в сумме 50265 руб.
Кроме того, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Спиридонова И.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 700 руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанной правовой помощи.
Расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 1707,95 руб., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Следовательно, исковые требования Спиридонова И.В. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Спиридонова И.В. к ООО «П» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «П» в пользу Спиридонова И.В. страховое возмещение в размере 50265 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины 1707,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010г.
Председательствующий судья А.Г. Иванов