Дело № 2 - 3923/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 06 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Сацута А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник П.И. к Фарафоновой Г.А., Олейник Д.П., Олейник А.Д. о разделении обязанности по оплате коммунальных услуг и платежей за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Олейник П. И. обратился в суд с исковым заявлением к Фарафоновой Г. А., Олейник Д. П., Олейник А. Д. о разделе, начиная с 01.01.2010 г. между сторонами обязанности по оплате коммунальных услуг и платежей за жилое помещение, находящееся по адресу: г1 в размере 1/4 части платежей каждому, с возложением на ОАО «Ж» обязанности выдавать ответчикам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивировав тем, что ответчики не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных платежей и за жилое помещение. Кроме того просит суд взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ... руб..
Истец Олейник П. И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Фарафонова Г. А., Олейник Д. П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, чтотребования истца не основаны на законе, обязанность по оплате коммунальных услуг и платежей за жилое помещение ими исполняются, в качестве доказательств представлены счета по оплате за коммунальные услуги и платежей за жилое помещение с января 2010 г. по май 2010 г.. (л.д. )
Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Тюменский расчётно-информационный центр» Евдокимова И.В. в судебном заседании находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено разделение обязанностей нанимателя по оплате коммунальных услуг и платежей в жилых помещения относящихся к государственному и муниципальному жилищных фондов.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пояснений лиц участвующих в деле, их представителей, Олейник П.И. является нанимателей квартиры по адресу 1, к членам его семьи относятся Фарафонова Г.А. (бывшая супруга), Олейник Д.П. (сын), Олейник А.Д. (внучка), которые зарегистрированы и проживают по указанному адресу, квартира относится к муниципальной собственности. (л.д. 6,8,9)
Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В подпункте а п. 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрено, что в платежном документе указываются: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);
Таким образом, в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг должен быть указан только наниматель жилого помещения, действующим законодательством не предусмотрена выдача отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг членам семьи нанимателя.
Согласно ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Оплата коммунальных платежей в полном объеме за квартиру нанимателем жилого помещения, является основанием для возникновения регрессного права требования оплаты коммунальных платежей к другим лицам, указанным в договоре социального найма, в равных долях за вычетом доли, причитающейся на лицо, оплатившее коммунальные услуги.
Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 16.02.2010 г., истец обращался с иском к Фарафоновой Г.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, иск был удовлетворен. (л.д. )
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В связи с отказов в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ст.ст.12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения его мотивированной части.
Мотивированная часть решения изготовлена и подписана судьей 10.09.2010 г.
Судья Малинина Л.Б.