Дело № 2-180/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 17 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Малининой Л. Б.
при секретаре Сацута А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубана А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» об обязании устранить недостатки в товаре, возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Якубан А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» (далее ООО «Т») об обязании незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в товаре, а именно произвести замену механической коробки передач на автомобиле марки Н, модель С, стоимостью ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. Требование мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика по договору купли-продажи указанный автомобиль стоимостью ... руб., у которого в период гарантийного срока во время движения произошло возгорание в моторном отсеке, которое силами истца было потушено. После этого истец доставил автомобиль на сервис ООО «Т», где был произведен его осмотр, в ходе которого выяснилось, что причиной возгорания стало разрушение механической коробки передач (пробит корпус в районе главной передачи). Ответчик отказал в проведении гарантийного ремонта, в связи с тем, что дефект автомобиля носит приобретенный характер, т.е. возник в результате не правильной эксплуатации автомобиля, с чем истец не согласен, считает, недостаток производственного характера.
Истец Якубан А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель ответчика Плаксина Н.Ю. действующая на основании доверенности в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что недостаток автомобиля возник после его передачи покупателю, вследствие нарушения истцом правил его эксплуатации, о чем свидетельствует заключение эксперта ГУ Тюменская лаборатория судебном экспертизы.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, материалов гражданского дела, Якубан А.Г. приобрел у ООО «Т» автомобиль марки Н, модель С идентификационный номер № стоимостью в размере ... руб., с гарантийным сроком обслуживания в три года, что подтверждается товарной накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой за № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи за №П от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора продавец не гарантирует надлежащее качество и безопасность автомобиля, а также его соответствие техническим и эксплуатационным характеристикам, заявленным производителем автомобиля, при эксплуатации автомобиля покупателем в ненадлежащих условиях, а именно эксплуатация в условиях дорожного покрытия, не соответствующего установленным в РФ нормативным требованиям; использование горюче-смазочных материалов качество и вид которых, не соответствует рекомендациям компании или установленным в РФ нормативным требованиям; использование автомобиля для участия в соревнованиях и т д. другие подобные случаи. Продавец гарантирует, что в течение 3-х лет эксплуатации или 100 000 км. пробега с момента продажи автомобиля произведет бесплатно ремонт или замену любой вышедшей из строя по вине завода-производителя детали при условии соблюдения покупателем, правил технической эксплуатации автомобиля, отраженных в Руководстве по эксплуатации, гарантийной сервисной книжке, а так же требований, указанных договоре.
Продавец обязуется до подписания акта приема-передачи автомобиля проверить комплектацию, качество (за исключением скрытных недостатков), внешний вид и работоспособность автомобиля, а также наличие всей документации на него. При возникновении любых вопросов и претензий немедленного письменно заявить о них продавцу до подписание акта приема-передачи автомобиля. (раздел 5 договора, п 4.2.2.) (л.д.9-17).
Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приемки претензий по внешнему виду и комплектации отсутствовали. Товар относится к технически сложным товарам. (л.д.19-20).
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле во время движения произошло возгорание в моторном отсеке, которое силами истца было потушено. После этого истец доставил автомобиль на сервис ООО «Т», где был произведен его осмотр, в ходе которого выяснилось, что причиной возгорания стало разрушение механической коробки передач (пробит корпус в районе главной передачи) следствием чего явилось неправильная эксплуатация автомобиля, что не может быть связано с дефектом материала или изготовления.(л.д.21-23). Истец с данным заключением не согласился, считает, что недостаток носит производственных характер.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензию о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка товара, а именно проведения ремонта, т.е. замены механической коробки передач на автомобиле, которые осталось без ответа и удовлетворения (л.д.26-27)
По определению суда была назначена и проведена экспертиза в Государственном учреждении «Тюменская лаборатория судебных экспертиз», по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в механической коробке переключения передач автомобиля Н, модели С имеются неисправности в виде излома деталей КПП. Неисправности механической коробки переключения передач автомобиля являются эксплуатационными. Неисправность коробки переключения передач не является существенной. (л.д. ) У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом уголовной ответственности да дачу ложного заключения.
В силу 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что неисправность автомобиля (его механической коробки передач) возникла после передачи его истцу вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При отказе в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 3,12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Якубана А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» об обязании устранить недостатки в товаре, возмещении компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток с момента вынесения его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 27.09.2010 г.
Председательствующий Малинина Л.Б.