Дело № 2 - 4014/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 08 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Сацута А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Черепановой Е.А., Апариной А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Б обратилось в суд с иском к Черепановой Е.А., Апариной А.В. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг по кредиту; ... руб. - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. - штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на предоставление потребительского кредита и общих условий кредитного договора, Банк предоставил Черепановой Н.А. кредит в размере ... руб., со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,50 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, Банком был заключен договор поручительства с Апариной А.В., по условиям которого поручитель отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением Черепановой Е.А. принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал от ответчиков досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено.
Представитель истца по доверенности Малышева Л.И. в судебном заседании исковые требования уменьшила, в связи с добровольным погашением ответчиками части суммы долга, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору целевого займа в размере ... руб..
Ответчик Апарина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Черепанова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, причины неявки суду не известны.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащему удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из пояснений представителя истца Малышева Л.И., материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление потребительского кредита и общих условий кредитного договора (далее кредитный договор), истец (Банк) предоставил Черепановой Е.А. денежные средства (кредит) в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 16,50 процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с п. 1.4 общих условий кредитного договора, возврат кредита в соответствии с графиком и уплаты процентов осуществляются 20 числа каждого месяца; возврат осуществляется заемщиком по частям (равными долями) ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита. В соответствии с п.1.6 данных условий, при нарушении сроков возврата кредита и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором Банк имеет право взыскать с ответчика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа, но не менее 300 руб.. Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором (п.3.1. общих условий кредитного договора) (л.д.15, 16-17, 35).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору Банк заключил договор поручительства с Апариной А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) по условием которого, поручитель отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно.
На основании заключенного кредитного договора Черепановой Е.А. были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что заемщик свои обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, производит не регулярно.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном истребовании кредита и взыскании задолженности в судебном порядке, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д.12-13).
По условиям кредитного договора и договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору кредитования Банк вправе потребовать от поручителя исполнение обязательств по договору в полном объеме.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, поскольку заемщиком Черепановой Е.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требование о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы кредита и процентов в размере ... руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется нормами статей 309,310,810-819, 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. в равных частях с каждого.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодексам Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Б к Черепановой Е.А., Апариной А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Черепановой Е.А., Апариной А.В. в пользу Б задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей.
Взыскать с Черепановой Е.А., Апариной А.В. государственную пошлину в сумме ... с каждой.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 15.09.2010 г.
Судья Л.Б. Малинина