Дело № 2 - 3628/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 27 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Сацута А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А» к Косинцевой Е.Т. о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «А» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Косинцевой Е.Т. об обращении взыскании на квартиру, расположенную по адресу: 1 ; определить способ реализации квартире в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из рыночной стоимости квартиры исходя из рыночной стоимости в размере ... руб., в соответствии со ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» определить суммы, подлежащие уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере: остаток основного долга - ... руб., сумму начисленных, но не оплаченных процентов за пользование займом - ... руб.; начисленные пени в размере ... руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 20 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплате процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка на исполненных обязательств по основному долгу - ... руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Косинцевой Е.Т. и Коммерческим банком «С» (ОАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил первой ипотечный жилищный кредит в сумме ... руб. на срок 180 месяцев на приобретение вышеуказанной квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец в силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, Общество потребовало от ответчика досрочного погашения кредитной задолженности, которое исполнено не было.
Представитель истца по доверенности Корякина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.
Ответчица Косинцева Е.Т. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признала, в остальной части требований просила отказать.
Представитель третьего лица Коммерческого банка «С» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащему удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из копии материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «С» (ОАО) (кредитор) и Косинцевой Е.Т. (заемщик) был заключен кредитный договор №-ДОТ-ИК на приобретение квартиры по адресу 1, стоимостью ... руб., по условиям которого первый предоставил последней денежные средства (кредит) в размере ... руб. на срок 180 месяцев, с уплатой 13,50 процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с главой 5 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки; в случае не исполнения должником обязательств, указанного в п.5.4. настоящего договора, залогодержатель вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверяющего договором (л.д.8-25).
На основании заключенного кредитного договора Косинцевой Е.Т. были предоставлены денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается мемориальным ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Ответчица Косинцева Е.Т. приобрела квартиру по адресу 1, стоимостью ... руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры за №-ДОТ-КП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), передаточным актом к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), отчетом ООО «Л» (л.д.30).
В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора между Косинцевой Е.Т. и Коммерческим банком «С» (ОАО) была оформлена закладная на квартиру по адресу 1, в соответствии с которой стоимость предмета залога по соглашению сторон определена ... руб. (л.д.18-25).
Коммерческий Банк «С» (ОАО) продал закладную Обществу, о чем в закладной сделана отметка (л.д.24), в связи с чем в соответствии ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию».
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, (л.д.36-37), которое осталось без ответа и удовлетворения.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом согласно составленному графику платежей, производит не регулярно, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, поскольку заемщиком Косинцевой Е.Т. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов в размере ... руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом. При этом суд руководствовался нормами статей 309,310,810,811,813,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, применить к спорным отношениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу Общества пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о снижении пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до ... руб., поскольку определенный истцом размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Учитывая положения статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование истца путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... руб., поскольку согласно закладной и отчета ООО «Л» стоимость квартиры составляет ... руб..
Поскольку основные требования Общества удовлетворены в полном объеме, то требования истца, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 20 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплате процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка на исполненных обязательств по основному долгу - ... руб. подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку тому доказательств не представлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб..
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 350, 361, 363, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «А» к Косинцевой Е.Т. о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в соответствии с ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залог стоимости квартиры)» с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «А» остаток основного долга - ... руб., сумму начисленных, но не оплаченных процентов за пользование займом в размере ... руб., начисленные пени в размере ... руб., начиная со 02.06.2010 г. по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 20 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплате процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка на исполненных обязательств по основному долгу - ... руб..
Обратить взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 1, определить
способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... руб..
Взыскать с Косинцевой Е.Т. в доход государства госпошлины в сумме ... руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 01.10.2010 г.
Судья Л.Б. Малинина