Дело № 2-4284/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 13 августа 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Хайруллиной Р.И.,
с участием представителя истца Ганченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Мороз В.А. о признании Приказа Управы Центрального АО г.Тюмени недействительным и обязании ввести в эксплуатацию самовольно реконструируемый жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Мороз В.А. обратился в суд с заявлением о признании Приказа Управы Центрального АО г.Тюмени №у от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязании Управы Центрального АО г.Тюмени ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный двухэтажный жилой дом с верандой, пристроем, тремя службами, баней и предбанником (лит.А,А2,а, А1,а1,а2,а3,а4,а5) расположенный по адресу адрес1. Свои требования заявитель мотивирует тем, что распоряжением Главы администрации Березняковского сельского совета Центрального района г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю был предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок №, расположенный по адрес1 площадью 1250 кв.м. На указанном земельном участке заявителем был построен индивидуальный жилой дом и оформлен в собственность. В 2007-2008 году индивидуальный жилой дом был реконструирован. Комиссия Управы Центрального АО г.Тюмени отказала заявителю во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома на основании пп. «е», «з» п.3.5 Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени, в связи с установлением несоответствия места положения самовольной постройки генеральному плану г.Тюмени, утвержденному решением Тюменской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №; Правилам землепользования и застройки г.Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, и недопустимостью ввода в эксплуатацию самовольной постройки в соответствии с п.5.2.10 Постановления Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тюменской области «Градостроительство, планировка и застройка населенных пунктов», ст.7,10,23,67 Правил землепользования и застройки г.Тюмени, в связи с нахождением части самовольно реконструированного жилого дома (лит.а1) за красными линиями застройки, в зоне, предназначенной для размещения обьектов инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ-1).
Истец Мороз В.ПА. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель заявителя Ганченко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управы Центрального АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на заявление не представлено.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Распоряжением Главы администрации Березняковского сельского совета Центрального района г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю был предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок №, расположенный по адрес1, площадью 1250 кв.м.(л.д.10). Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю РФ-11 ТЮО-23 №, выданного Администрацией Березняковского сельского совета Центрального района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 686 (л.д.11-12). ДД.ММ.ГГГГ0 года заявителю Мороз В.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1250 кв.м. по адресу адрес1 квартал №, участок № (л.д.13).
Из регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ серии ТР № следует, что за Мороз В.А. зарегистрировано право частной собственности на домовладение по адресу адрес1 (л.д.14).
Из показаний представителя заявителя в судебном заседании следует, что указанный жилой дом был реконструирован. Согласно копии технического паспорта на домовладение, выданного ДД.ММ.ГГГГ0 года ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тюменский филиал (л.д.15-45), справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тюменский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, обьект по адресу адрес1 реконструирован: к жилому дому пристроен пристрой (лит.А1), веранда (лит.а), к пристрою надстроен второй этаж (лит.А2), пристроены службы (лит.а1,а2,а5), баня (лит.а3), предбанник (лит. а4).
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» №/к от ДД.ММ.ГГГГ законченный реконструкцией индивидуальный жилой дом (лит.А,А2) с пристроем (осн.)(лит.А1), верандой (лит.а), баней (лит.а3), предбанником (лит.а4), службами (лит.а1,а2,а5) по адресу адрес1 соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (л.д.47).
Согласно технического заключения ООО «Д» по указанному дому, несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома лит.А с пристроями лит.А1,А2,а1,а2,а3,а4,а5 выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, с обеспечением прочности и устойчивости, находятся в работоспособном техническом состоянии, все обьекты пригодны для эксплуатации (л.д.49-57).
Актом Управы Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ0 года Мороз В.А. отказано во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома по адресу адрес1 на основании пп. «е», «з» п.3.5 Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с установлением несоответствия места размещения самовольной постройки Генеральному плану г.Тюмени, утвержденному решением Тюменской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №; Правилам землепользования и застройки г.Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, и недопустимостью ввода в эксплуатацию самовольной постройки в соответствии с п.5.2.10 Постановления Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тюменской области «Градостроительство, планировка и застройка населенных пунктов», ст.7,10,23,67 Правил землепользования и застройки г.Тюмени, в связи с нахождением части самовольно реконструированного жилого дома (лит.а1) за красными линиями застройки, в зоне, предназначенной для размещения обьектов инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ-1) (л.д.8).
Приказом Управы Центрального АО г.Тюмени №у от ДД.ММ.ГГГГ0 года утвержден Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в воде в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома по адрес1 (л.д.9).
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу.
В соответствии с ч.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
отсутствие документов, указанных в части 3 статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
Согласно ч.8 ст.55 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод обьекта в эксплуатацию является исчерпывающим, основание для отказа, изложенное в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ0 года законодательством не предусмотрено, суд считает отказ необоснованным, а требования Мороз В.А. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясьст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Мороз В.А. о признании Приказа Управы Центрального АО г.Тюмени недействительным и обязании ввести в эксплуатацию самовольно реконструируемый жилой дом удовлетворить.
Признать недействительным Приказ Управы Центрального АО г.Тюмени №у от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управу Центрального АО г.Тюмени ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный двухэтажный жилой дом с верандой, пристроем, тремя службами, баней и предбанником (лит.А,А2,а, А1,а1,а2,а3,а4,а5) расположенный по адресу гадрес1
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.
Председательствующий судья Иванов А.Г.