Дело № 2-3861/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 16 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Малинина Л.Б.,
При секретаре Сацута А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Т» к Обществу с ограниченной ответственностью «М», Кация А.А. о признании договора незаключенным, встречный исковое заявление Кация А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т», Обществу с ограниченной ответственностью «М» о передаче в собственность одно место для размещения автотранспорта-парковочную стоянку,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Т» (далее ООО «Т») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М» (далее ООО «М»), ФИО о признании незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т», Кация А.А., ОАО «М» в силу несогласованности сторонами существенных условий. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец оплачивает ООО «М» перенос металлического гаража, принадлежащего Кация А.А. на место временного размещения, определенного администрацией г. Тюмени, а ответчики осуществляют данный перенос, по окончанию строительства жилого дома истец передает Кация А.А. одну парковочную стоянку в цокольном этаже здания стоимостью ... руб., а последний принимает указанную стоянку в собственность и передает принадлежащий ему металлический гараж для утилизации ООО «М». Истец просит признать данный договор незаключенным, поскольку изложенное в нем не позволяет установить предмет купли-продажи, а именно определенное имущество, т.е. не указано какая автостоянка (парковочная стоянка), какой площадью, на цокольном этаже какого дома, в каком месте на этаже она расположена, т.е. не определена в составе другого недвижимого имущества.
Кация А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Т», ООО «М» об обязании ООО «Т» передать в собственность истца одно место для размещения автотранспорта - парковочную стоянку, возместить расходы за услуги представителя в размере ... руб.. Требования мотивированы тем, что на момент подписание спорного договора ООО «Т» утверждало, что жилой дом и входящие в него нежилые помещения - места для размещения автотранспорта (парковочные стоянки) не имеют точного адреса и не могут быть определены на данный период и будут определены позднее - после обследования органами технической инвентаризации. Так же сторонами был определен срок передачи объекта - по окончанию строительства указанного договора.
Представитель истца по доверенности Бондарь В.Ю. ( по встречному иску представитель ответчика) в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, во встречном просил отказать.
Представитель ответчика ООО «М», ответчик Кация А.А. (по встречному иску истец) в судебное заседание не явились извещены, о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Заслушав пояснения представителя истца (по встречному представитель ответчика), исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, требования встречного искового заявления не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т» (сторона-1), Кация А.А. (сторона-2) и ОАО «М» (сторона-3) был заключен договор, по условиям которого истец обязался оплатить ОАО «М» перенос металлического гаража Кация А.А. на место временного размещения, определенного администрацией города; по окончанию строительства жилого дома предоставить в собственность Кация А.А. одну парковочную стоянку, в цокольном этаже здания, по стоимости ... руб., а Кация А.А. обязался выполнить данные условия (п.1.1., 1.2., 1.3. договора) (л.д.6).
В судебном заседании представитель истца (по встречному иску представитель ответчика) Бондарь В.Ю. пояснил, что данный договор является незаключенным, поскольку изложенное в нем не позволяет установить предмет купли-продажи, а именно определенное имущество, т.е. не указано какая автостоянка (парковочная стоянка), какой площадью, на цокольном этаже какого дома, в каком месте на этаже она расположена, т.е. не определена в составе другого недвижимого имущества.
Согласно ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, предмет договора является существенным условием любого договора. В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить, какое недвижимое имущество подлежит передаче по договору, в том числе сведения о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. В договоре продажи недвижимости обязательно должны содержаться сведения, которые включаются в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: адрес (местонахождение), вид (назначение) объекта, его площадь, назначение и иная необходимая информация. Этот перечень не является закрытым, поэтому при заключении договоров продажи нежилых и жилых помещений оправданным будет включение в договор также указания на год постройки, этаж и другие необходимые характеристики объекта.
Исследовав оспариваемый договор, суд пришел к выводу о том, что в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить объект недвижимого имущества, подлежащий передаче покупателю по договору, а именно: не указано какая автостоянка (парковочная стоянка), какой площадью, на цокольном этаже какого дома, в каком месте на этаже она расположена, т.е. не определена в составе другого недвижимого имущества, а отсутствие этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащим передаче, считается не согласованным сторонами, а следовательно, соответствующий договор не считается заключенным. При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением требований первоначального иска, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Т» к Обществу с ограниченной ответственностью «М», Кация А.А. о признании договора незаключенным, удовлетворить.
Признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Т», Обществом с ограниченной ответственностью «М» и Кация А.А. в силу несогласованности существенных условий.
В удовлетворении встречного искового заявления Кация А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т», Обществу с ограниченной ответственностью «М» о передаче в собственность одно место для размещения автотранспорта-парковочную стоянку, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 23.09.2010 года.
Председательствующий судья Малинина Л.Б.