Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3381/2010
г. Тюмень 15 сентября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием представителя истца Тяговской В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Маркова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «С» (далее по тексту - ООО «С») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 78 кв.м, расположенную на 2 этаже жилого дома по <адрес> и однокомнатной квартиры общей площадью 54,3 кв.м, расположенную на 5 этаже жилого дома по <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «С» и ЗАО ТПК «Э» договоры уступки прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья, объектом которых являются вышеуказанные квартиры. Свои обязательства по оплате доли она исполнила в полном объеме. Ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию во 2 квартале 2002 года, объект долевого строительства в собственность ей не передан, доли переданы только под отделку, тем самым нарушены ее права по договору.
В судебном заседании 23 июля 2010 г. представителем истицы Вакориной Е.В. подано заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с ООО «С» компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Представитель истицы Тяговская В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истица Маркова Л.А., представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истица Маркова Л.А. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истицы Тяговской В.Д., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» (заказчик) и ЗАО ТПК «Э» (дольщик) заключен договор о долевом строительстве жилья, согласно которому стороны объединяют усилия по организации и строительству 54-квартирного жилого дома индивидуальной серии по <адрес> 2-я очередь (л.д.9-17).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» (застройщик), ЗАО ТПК «Э» (дольщик) и Марковой Л.А. (правопреемник) заключен договор об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья, согласно которому дольщик ЗАО ТПК «Э» на основании договора б/н о долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ переуступает правопреемнику право требования в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 78 кв.м, 2 этаж по ул. Холодильная - А.Матросова - Тарская, 2-я очередь в г. Тюмени, цена договора - 609960 руб. (л.д.6-8).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» (застройщик), ЗАО ТПК «Э» (дольщик) и Марковой Л.А. (правопреемник) заключен договор об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья, согласно которому дольщик ЗАО ТПК «Э» на основании договора б/н о долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ переуступает правопреемнику право требования в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 54,3 кв.м, 5 этаж по <адрес>, 2-я очередь в г. Тюмени, цена договора - 432228 руб. (л.д.18-20).
Согласно пунктам 2.2.1, 1.3 договора о долевом строительстве ориентировочный ввод дома в эксплуатацию - 2 полугодие 2002 года, ООО «С» по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома выделяет дольщику его долю.
Как пояснила в суде представитель истицы Тяговская В.Д., оплата по договорам была произведена истицей полностью, однако ответчиком доля Марковой Л.А. для оформления права собственности до сих пор не передана.
Указанные обстоятельства подтверждаются справками об оплате ЗАО ТПК «Э» по договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве (л.д.21,22), квитанциями об оплате Марковой Л.А. денежных средств по договору переуступки долга за долевое участие в строительстве (л.д.23,24).
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком его обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, передаче объекта участнику долевого строительства до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд делает вывод о том, что дом по <адрес> является объектом незавершенного строительства и в силу ст.130 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации относится к недвижимым вещам.
В соответствии со ст.219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Часть 2 ст.25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что за истицей Марковой Л.А. может быть признано право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 78 кв.м, расположенную на 2 этаже жилого дома по <адрес>, на долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью 54,3 кв.м, расположенную на 5 этаже жилого дома по <адрес>.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истицей Марковой Л.А. заявлены требования имущественного характера (признание право собственности на долю в незавершенном строительством объекте), в силу вышеизложенной нормы закона, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст.333.36 п.3 расходы по уплате госпошлины с ООО «С» в пользу Марковой Л.А. подлежат взысканию в сумме 210 руб.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.36 п.2 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «С» в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 13200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Марковой Л.А. удовлетворить частично.
Признать за Марковой Л.А. право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 78 кв.м, расположенную на 2 этаже жилого дома по <адрес>.
Признать за Марковой Л.А. право собственности на долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью 54,3 кв.м, расположенную на 5 этаже жилого дома по <адрес>.
В иске о взыскании морального вреда Марковой Л.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Марковой Л.А. расходы по уплате госпошлины в размере 210 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» государственную пошлину в размере 13200 руб. в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение будет составлено судьей 22 сентября 2010 г.
Судья Урубкова О.В.