РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием представителя истца Хасанова Х.Х. по ордеру Разнотовского Е.В., ответчика Шафикова М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2010 по иску Хасанова Х.Х. к ОАО СК "О", Шафикову М.Ш. о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Хасанов Х.Х. обратился в суд с иском к ОАО СК «О», Шафикову М.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 47 921 руб., за утрату автомобилем товарной стоимости в сумме 29 419,63 руб., взыскании расходов на проведение оценки в размере 2 575 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 7 000 руб., расходов за услуги представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 807,47 руб.. Затем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ОАО СК «О» 63 364 руб., с Шафикова М.Ш. 23 551,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб. с каждого из ответчиков. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля К, рег.знак № под его управлением и автомобиля С, рег.знак №, под управлением Шафикова М.Х., который не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с его автомобилем К. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП Шафикова М.Ш. была застрахована у ответчика ОАО СК «О», который определил страховое возмещение в размере 56 636 руб. и выплатил эту сумму. После повторной оценки сумма ущерба составила 100 395,95 руб., и разница между фактическими расходами по восстановительному ремонту составила 47 921 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Истец Хасанов Х.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по ордеру Разнотовский Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что истец понес расходы на восстановление транспортного средства, размер ущерба составил 104 557 руб.. В настоящее время автомобиль истцом отремонтирован.
Ответчик Шафиков М.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что не согласен с проведенной повторной оценкой истцом, в акте осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он не принимал участия, его об этом никто не извещал, представленный товарный чек за оплату эвакуатора на 7 000 руб., это не кассовый чек, и он сам передал эту сумму истцу, и все требования должны быть предъявлены к страховой компании «О», где застрахована его гражданская ответственность, ответчиком представлены также письменные возражения.
Представитель ответчика ОАО «О» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца по ордеру Разнотовского Е.В., ответчика Шафикова М.Ш., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля К, рег.знак № под управлением истца Хасанова Х.Х. и автомобиля С, рег.знак №, под управлением ответчика Шафикова М.Х.. В результате ДТП, происшедшего по вине Шафикова М.Ш., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика ОАО СК "О"», автомобиль К, рег.знак №, принадлежащий Хасанову Х.Х. получил механические повреждения. Водитель транспортного средства С, рег.знак № не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем К под управлением истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения п.10.1 ПДД РФ ответчиком Шафиковым М.Ш..
Гражданская ответственность Шафикова М.Ш. застрахована у ответчика ОАО «О», что подтверждается страховым полисом №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчету и экспертному заключению ООО «И» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении затрат на восстановление поврежденного транспортного средства К №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 100 395,95 руб.. и заключению эксперта ООО «И» от ДД.ММ.ГГГГ суммарная утрата товарной стоимости автомобиля с учетом износа составила 29 419,63 руб..
Ответчиком ОАО СК «О» размер выплаты страхового возмещения определен на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, расчета стоимости восстановительного ремонта № и Хасанову Х.Х. выплачено страховое возмещение в размере 56 636,00 руб. (л.д.37-38).
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере действительной стоимости на день наступления страхового случая.
Согласно представленному истцом Хасановым Х.Х. заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарного вида, принадлежащего истцу автомобиля на праве собственности, поврежденного в результате ДТП, величина утраты его товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 419,63 руб. (л.д.28-32). ОАО СК «О» отказано в выплате истцу указанной суммы, при этом произведенная оценка истцом размера утраты товарного вида автомобиля им не оспорена. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения причинения ущерба истцу, вызванного утратой товарного вида автомобиля, вызванного при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным.
Согласно содержанию и целям ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязан возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). И утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Представленный расчет Хасановым Х.Х. для выплаты страхового возмещения по акту ООО «И» от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, так как включенные в указанный акт выполненные работы и детали по восстановлению принадлежащего ему автомобиля не были результатом страхового случая, а именно ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, они не указаны в справке ГАИ и не были установлены актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в составлении акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не принимали участия, о проведении дополнительной оценки их истец не извещал. Предъявленный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ как оплату за услуги по эвакуации автомобиля Хасанова Х.Х. на сумму 7 000 руб. не является платежным документом, кассовый чек не представлен истцом, поэтому требования о взыскании указанной суммы удовлетворению не подлежат.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит, что с ответчика ОАО СК «О» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 29 419,63 руб.. Общая сумма причиненного ущерба в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., не превышает 120 000 руб., в связи с чем требование истца Хасанова Х.Х. о взыскании материального ущерба по факту ДТП с Шафикова М.Ш. в сумме 23 551,63 руб. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК с ответчика ОАО СК «О» в пользу Хасанова Х.Х.подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 082,59 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.931, 1064 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, ст.ст.3, 12, 55, 56, 60, 67, 71, 86, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ОАО СК "О» в пользу Хасанова Х.Х. страховое возмещение в размере 29 419, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 082,59 руб., всего взыскать 30 502,21 руб., в остальной части иска отказать.
В иске Хасанова Х.Х. к Шафикову М.Ш. о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2010 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.