Дело № 2 - 136/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 07 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Сацута А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «И» к Открытому страховому акционерному обществу «Р», Гепак О.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «И», (далее ОСАО «И»)обратилось в суд с иском о взыскании ответчика Открытого страхового акционерного общества «Р», (далее ОСАО «Р») страхового возмещения в размере ... руб., в порядке суброгации, с ответчика Гепак О.М. сумму страхового возмещения в размере ... руб., в порядке суброгации, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., соразмерно удовлетворенным требованиям. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Х № под управлением Гепак О.М. и М № под управлением ФИО1 , по вине первого водителя, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль Мерседес Бенц, принадлежащий ФИО1 , был застрахован по договору добровольного страхования по КАСКО в ОСАО «И», последний выплатил страхователю страховое возмещение в сумме ... руб., после чего истец в соответствии со ст. 965 ГК РФ приобрел право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Х Гепак О.М. застрахована в ОСАО «Р» истец и обратился с данным иском.
Представитель истца ОСАО «И» Семухин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нём основаниям.
Представитель ответчика ОСАО «Р» Колунин И.А. согласился выплатить истцу страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 49 853,62 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа).
Ответчик Гепак О.М., её представитель Янченко С.Е. действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Х № под управлением собственника Гепак О.М. и М № под управлением собственника М, по вине первого водителя, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения, данные факт подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении составленных в отношении Гепак О.М.. (л.д.10,11,19.21-22)
В связи с тем, что на момент совершение ДТП автомобиль Мерседес Бенц, принадлежащий ФИО1, был застрахован по договору добровольного страхования по КАСКО в ОСАО «И», последний выплатил страхователю страховое возмещение в сумме ... руб.. После выплаты страхового возмещения истец в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Х Гепак О.М. застрахована в ОСАО «Р». (л.д.14-18,20,7-9)
В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение ООО «Т» за №.09 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля М № АМТС (с учётом износа), составляет 142 148 руб., без учёта износа 187 343 руб. (л.д. 6,23)
По определение суда была назначена и проведена экспертиза в ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы, по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля М № составляет с учётом износа ... руб., без учёта износа ... руб.. (л.д. )
Оценивая имеющиеся в деле доказательства по оценке ущерба автомобиля М, суд отдает предпочтение заключению, составленному ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы, поскольку считает его более объективным и достоверным, т.к. оно выполнено по определению суд, эксперты предупреждены судом за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя Х Гепак О.М., гражданская ответственность которой застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ОСАО «Р», ОСАО «И» в связи наступлением страхового случая выплатило страхователю страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, следовательно, к последнему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицам, ответственным за убытки, следовательно, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб с ответчика ОСАО «Р» в сумме ... руб. (при этом суд учитывает, выплаченную ответчиком истцу сумму в размере ... руб.). (л.д.13) При этом суд руководствовался ст. ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. с изменениями №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, ст. ст. 931,965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска с ОСАО «Р» в сумме ... руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1,7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002г. с изменениями №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, ст.ст.12,56,67,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого страхового акционерного общества «И» к Открытому страховому акционерному обществу «Р», Гепак О.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «И» с Открытого страхового акционерного общества «Р» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 54 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 823,6 руб..
В удовлетворении остальной части иска, отказать
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 13.09.2010 г.
Председательствующий Малинина Л.Б.